Решение по делу № 2-2746/2019 от 19.03.2019

№2-2746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием ответчика Кологривовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кологривовой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между Кологривовой С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности .... В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2016 по 12.08.2016 включительно, в размере 135945,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 87055,27 руб., просроченные проценты в размере 35431,89 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13458,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918,32 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца

Ответчик Кологривова С.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что заключила договор кредитной карты по просьбе сына ФИО1 который ей пользовался до своей смерти. После смерти сына она продолжила выплачивать долг, однако материальное положение не позволяет ей выплатить всю суму задолженности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в заявлении на оформление кредитной карты от ... Кологривова С.В. просила ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картами и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк выпустил кредитную карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, заключил кредитный договор N.

Согласно Тарифа по кредитным картам продукт Тинькофф Платинум тарифный план 1.0 базовая процентная ставка ... % годовых, беспроцентный период ... % до ... дней, плата за обслуживание основной карты ... рублей, минимальный платеж - ... % от задолженности, мин. ... рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа ... % в день, при неоплате минимального платежа ... % в день.

Согласно п. 2.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», утвержденных Приказом председателя правления от ... (далее по тексту – условия), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.п. 3.1, п.3.3 условий, для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В силу п.п. 6.1 общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3 Условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Условий).

Из материалов дела следует, что в связи изменением организационно-правовой формы изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета об оплате задолженности по состоянию на ... в размере ... руб.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчик не исполнил, задолженность не оплатила, АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга судебный приказ от ... о взыскании задолженности с Кологривовой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен, в связи с поступлением письменных возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее время задолженность по договору, согласно расчету истца, за период с 21.02.2016 по 12.08.2016 включительно составляет ... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору кредитной карты N от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Доводы ответчика о том, что договор кредитной карты заключен по просьбе сына и карта находилась в его пользовании, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора именно ответчиком. При этом обстоятельство нахождения кредитной карты в фактическом пользовании иного лица правового значения не имеет и не освобождает Кологривову С.В. от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 87055,27 руб., просроченных процентов в размере 35431,89 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13458,80 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 13458,80 руб. до 500 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд истцу отказывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по договору кредитной карты N за период с 21.02.2016 года по 12.08.2016 года в размере 122987,16 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения N от 02.09.2016 и N от 04.03.2019 года об уплате банком государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3918,92 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кологривовой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Кологривовой С.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной картыN за период с 21.02.2016 года по 12.08.2016 года в размере в размере 122987,16 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 87055,27 рублей, просроченные проценты в размере 35431,89 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918,92 рублей, а всего 126906,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22.04.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.