Решение по делу № 1-164/2019 от 30.08.2019

дело № 1-164/2019

УИД 47RS0014-01-2019-001326-72

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитников в лице адвокатов Харченко М.С., Бурхановой Ю.М.,

подсудимых Пасецкого В.Л., Павлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ПАВЛОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ПАСЕЦКОГО ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.А и Пасецкий В.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 17 час. и 18 час. 40 мин. Павлов М.А. и Пасецкий В.Л., вступив в предварительный сговор с целью кражи, путем свободного доступа от <адрес> в <адрес> тайно похитили металлическую решетку за <данные изъяты> руб. и фрагмент ограждения палисадника за <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» причинив ущерб в размере <данные изъяты> руб., похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Павлов М.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пасецкий В.Л. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимых Павлова М.А. и Пасецкого В.Л. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обеих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимых Павлова М.А. и Пасецкого В.Л., суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова М.А. признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пасецкого В.Л. признание вины и раскаяние в содеянном.

При исследовании характеризующих данных подсудимых установлено:

Павлов М.А. совершил преступление в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Пасецкий В.Л. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Пасецкому В.Л. должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, а подсудимому Павлову М.А.- в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ ич.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Не смотря на то, что Павлов М.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие ущерба, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам по назначению следователя, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАСЕЦКОГО ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 15000 (пятнадцать тыс.) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Ст-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 7830002600 КПП: 784201001, БИК 044106001 Код ОКТМО: 41639101 КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140

Назначение платежа- уголовный штраф с Пасецкого В.Л. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ПАВЛОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ПАВЛОВУ М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление ОДИН год, возложив на негообязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова М.А. подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову М.А. и Пасецкому В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего ФИО5 от сохранной расписки на возвращенное имущество.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек связанных с участием адвокатов по назначению при производстве следственных действий, возместив их за счет средств федерального бюджета: Павлова М.А. в размере <данные изъяты> руб., Пасецкого В.Л. в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.