Решение по делу № 1-1131/2020 от 14.10.2020

УИД 11RS0001-01-2020-001563-93 Дело № 1-1131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 22 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Катаевой А.В.,

потерпевшей ... Е.Е.,

подсудимого Кабанова Д.В. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабанова Дмитрия Валерьевича, ..., не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кабанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 30 минут ** ** ** Кабанов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ... В.Н. по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, прошел в комнату, где из выдвижного ящика стола похитил принадлежащие ... Е.Е. денежные средства в сумме 149 долларов США (стоимостью 71 рубль 23 копейки за один доллар по курсу Центрального Банка России), что эквивалентно сумме в размере 10613 рублей 27 копеек, а также 420 евро (стоимостью 80 рублей 27 копеек за один евро по курсу Центрального Банка России), что эквивалентно сумме в размере 33713 рублей 40 копеек, после чего прошел в другую комнату, где из расположенной на тумбе шкатулки похитил принадлежащие ... Е.Е. золотые изделия, а именно кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с жемчугом и фианитами стоимостью 8990 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 67316 рублей 67 копеек.

Подсудимый Кабанов Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Кабанов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Кабанов Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Кабанова Д.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кабанову Д.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 801 от ** ** ** у Кабанова Д.В. обнаруживаются ..., в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Кабанова Д.В. признаков временно психического расстройства не обнаруживалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая выводы эксперта, данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, суд не находит оснований для признания Кабанова Д.В. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кабанов Д.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Кабанов Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности (по ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ), трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанова Д.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи им последовательных подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, их содержания и полноты, добровольное участие в проверке показаний на месте) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается данными о личности подсудимого, у которого обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя средней (второй) стадии, нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на его поведение в рассматриваемом деле, сведений о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако не сделавшего для себя должных выводов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Кабанова Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости в настоящее время возможно при назначении за совершенное им деяние наказания в виде обязательных работ; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Кабанова Д.В., несмотря на назначение ему наказания за данное преступление средней тяжести, более мягкого, чем лишение свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ... Е.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Кабанова Д.В. 67316 рублей 67 копеек в счет возмещения ей ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению; имущественный вред, причиненный ... Е.Е. в результате совершенного преступления, подлежит компенсации подсудимым в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 4560 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Коновалова Л.В. по защите интересов Кабанова Д.В. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кабанова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кабанова Д.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 4560 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Л.В. по защите интересов Кабанова Д.В. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ... Е.Е. Взыскать с Кабанова Дмитрия Валерьевича в пользу Е. Е. 67316 (шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 67 копеек в счет компенсации ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев