Решение от 23.05.2016 по делу № 22-3411/2016 от 28.04.2016

Судья Тоут В.Е. № 22-3411/2016 КОПИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 мая 2016 года

Новосибирский областной суд

в составе председательствующего судьи Кузьменкова А.В.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

осужденного ЛВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ЛВВ на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года, которым осужденному

ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии ходатайства о снижении в порядке ст. 10 УК РФ назначенного ему приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 03.07.2014 года наказания,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2016 года в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ЛВВ о снижении в порядке ст. 10 УК РФ назначенного ему приговором суда <данные изъяты> Новосибирской области от 03.07.2014 года наказания.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес обжалуемое постановление, которым осужденному ЛВВ отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ЛВВпросит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что, был лишен права участия в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту, постановление суда, по мнению заявителя незаконно, противоречит нормам УПК РФ, подлежит отмене.

В судебном заседании осужденный ЛВВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Верес О.С. в судебном заседании полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Данные требования закона судом не нарушены.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применении судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде; подано ли оно надлежащим лицом; приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу; копии соответствующих судебных решений, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства, суд указал на повторное обращение с вопросом в порядке исполнения приговора на основании ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному осужденным ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В материалах дела имеется копия постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 30.06.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЛВВ о приведении приговора <данные изъяты> суда Новосибирской области от 03.07.2014 года в части снижения срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия данного ходатайства к производству и рассмотрения его по существу у суда первой инстанции ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения, а именно повторного обращения не имелось, в связи с чем, выводы об отказе в его принятии являются обоснованными, мотивированными и соответствуют требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы осужденного, что было нарушено его право на защиту, участие в судебном заседании, несостоятелен, так как не основан на законе.

Вопрос о принятии ходатайства осужденного рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, ходатайство осужденного по существу судом не рассматривалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, жалоба осужденного ЛВВ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.