Решение по делу № 1-255/2023 от 06.04.2023

Дело № 1- 255/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого Мурнаева А.А. и его защитника-адвоката Гурина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мурнаев А.А., рожденного <данные изъяты>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мурнаев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 11.30 до 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Мурнаев А.А., являясь лицом, подвергнутым на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополь, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнил (административный штраф оплатил, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), умышленно управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, был остановлен, а впоследствии отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мурнаев А.А. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенном по адресу: г. Севастополь ул. <адрес>, от прохождения которых в 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Мурнаев А.А. отказался.

Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации Мурнаев А.А. А.А. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый Мурнаев А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мурнаев А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Мурнаев А.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мурнаев А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мурнаев А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Мурнаев А.А. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Мурнаев А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Мурнаев А.А. <данные изъяты>; работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы главным механиком- положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мурнаев А.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурнаев А.А.: наличие на иждивении <данные изъяты>, в виду того, что таковое не предусмотрено обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является правом суда и не несет в себе правовых оснований для признания таковым, так как последний получает пенсию, не страдает заболеваниями и не является инвалидом; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, совершенному им (п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации), так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому Мурнаев А.А. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ с определением их вида и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также с учетом имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимому Мурнаев А.А., суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Мурнаев А.А., взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурнаев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Меру пресечения Мурнаев А.А. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мурнаев А.А.- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с информацией об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Мурнаев А.А., хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                   И.В. Гончаров