Решение по делу № 22-1970/2021 от 16.06.2021

Судья – Шестакова А.О.                                                              Дело № 22 – 1970/2021

Докладчик – Климова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2021 года                                                                                     г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.,

судей Бакова Н.Н. и Лоскутова А.Н.,

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием прокурора Комаря Е.Н.,

осужденного Орехова Я.А.,

адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орехова Я.А. на приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21 апреля 2021 года, которым

Орехов Я.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                        <адрес>, судимый:

- 23 ноября 2010 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужден:

по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного Орехова Я.А. посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Шатунову С.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орехов Я.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> 30 октября 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе от 29 апреля 2021 года, в дополнениях к ней от 20 мая 2021 года осужденный Орехов Я.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Заявляет о том, что вину в совершенном преступлении признал полностью. Во время преступления он и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей после преступления, вызов скорой помощи, неудовлетворительное состояние здоровья. Сообщает о том, что пострадал от аварии на Чернобыльской АЭС, имеет множество заболеваний, в том числе гепатит, нуждается в лечении у врача уролога, предполагает, что ВИЧ-инфицирован. Оспаривает решение суда о взыскании с него процессуальных издержек. Сообщает о том, что из-за отсутствия денег отказывался от услуг адвоката, полагал, что услуги адвоката предоставлены ему за счет федерального бюджета. Ссылаясь на отсутствие регистрации и собственного жилья, на наличие различных заболеваний и необходимость лечиться, настаивает на отсутствии денег для оплаты процессуальных издержек по делу. Просит изменить приговор суда, снизить срок наказания и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В дополнении к жалобе от 21 июня 2021 года Орехов Я.А. ходатайствует о своем освобождении от уплаты процессуальных издержек по причине материального неблагополучия.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова Е.А. считает приговор суда законным и справедливым, доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Орехова Я.А. в умышленном нанесении ударов кухонным ножом потерпевшей С.Н.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Действия Орехова Я.А. по факту причинения телесных повреждений С.Н.И. обоснованно квалифицированы по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая Орехову Я.А. наказание в виде лишения свободы, суд правильно учел характер и общественную опасность преступления, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Орехову Я.А. судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказании помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья Орехова Я.А.

Право Орехова Я.А. на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и нахождение осужденного в категории лиц «Выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение» не влечет признания данных обстоятельств смягчающими наказание за совершенное преступление, не сокращает срок наказания, так как не имеет отношение к преступлению, не влияло на причины и условия его совершения.

Поскольку отношение Орехова Я.А. к совершенному преступлению, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями, были признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания, судебная коллегия не находит оснований учитывать их повторно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Орехова Я.А., судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие в действиях осужденного данных отягчающих наказание обстоятельств судом надлежащим образом мотивировано в приговоре и в апелляционной жалобе Ореховым Я.А. не оспаривается.

Оснований для применения к осужденному положений                                     части 6 статьи 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел. Не имеется таковых и у судебной коллегии.

Наказание Орехову Я.А. правильно назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих, а также положений статей 6, 43, 60 УК РФ суд назначил Орехову Я.А. наказание в виде лишения свободы, являющееся соразмерным содеянному и справедливым.

Решение суда об отбывании Ореховым Я.А. наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям статьи 58 УК РФ и в приговоре мотивировано.

Зачет в срок наказания Орехову Я.А. периода содержания под стражей основан на законе.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за участие по назначению на предварительном следствии и суде, обоснованно взысканы с осужденного Орехова Я.А., так как он от услуг адвокатов при производстве по уголовному делу не отказывался, молод, трудоспособен, иждивенцами не обременен и не лишен возможности возместить процессуальные издержки, в том числе по отбытии наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о материальной несостоятельности осужденного, отсутствии у него собственного жилья, имеющиеся заболевания, не влекущие инвалидности и утраты трудоспособности, основаниями для освобождения Орехова Я.А. от уплаты процессуальных издержек не являются.

Предусмотренных статьей 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все представленные стороной обвинения и защиты доказательства и доводы исследованы судом, проверены. Они правильно изложены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку.

Положения статей 259 и 260 УПК РФ судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21 апреля 2021 года в отношении Орехова Я.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орехова Я.А. с дополнениями – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий                                      А.А. Климова

          Судьи:                                        Н.Н. Баков

                                    А.Н. Лоскутов