Решение от 04.09.2024 по делу № 1-129/2024 от 26.08.2024

                                                                                               Дело № 1-129/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 сентября 2024 года                                                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре судебного заседания Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника – адвоката Левоцкой В.П.,

подсудимого Черникова Р.С.,

потерпевшей Мартыненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Черникова Романа Сергеевича, *** рождения, уроженца ***, гражданина Российской ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                         установил:

    Черников Р.С. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

             В период времени с 17 часов 00 минут 13.12.2023 до 10 часов 30 минут 14.12.2023 Черников Р.С., находясь в *** в ***, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО1 в прихожей указанной квартиры, принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом Черников Р.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который исходя из имущественного положения потерпевшей, с учетом дохода последней, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем является для нее значительным.

     Таким образом, Черников Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Черников Р.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину полностью признаёт, возместил вред потерпевшей, принес ей свои извинения, примирился с ней, ему известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими.

В судебном заседании защитник Левоцкая В.П. поддержала ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что подсудимый примирился с потерпевшей, полагал, что в случае прекращения уголовного дела подсудимый не сделает для себя должных выводов.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чём представила письменное заявление, указала, что Черников Р.С. полностью возместил вред, выплатив ей 10000 рублей, а также принёс свои извинения, последствия прекращения дела ей известны и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшая ФИО1 претензий к Черникову Р.С. не имеет, примирилась с ним, вред ей возмещен в полном объеме путём принесения извинений, выплаты денежных средств в счёт возмещения ущерба. Указанные способы заглаживания причиненного преступлением вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения Черникова Р.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Черникову Р.С. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела по иным основаниям, возражений с его стороны не поступило, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

В ходе судебного заседания защиту подсудимого по назначению осуществляла защитник Левоцкая В.П., вознаграждение за что составило 3621 рубль 20 копеек.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, последний способен погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме подлежат взысканию в размере 3621 рубль 20 копеек с Черникова Р.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3621 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░