Решение по делу № 2-7574/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Рожнова О.И.,

ответчика: Трушковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7574/2022 по иску Покрышкиной Елены Станиславовны к Трушковской Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Покрышкина Елена Станиславовна обратилась в суд с иском к Трушковской Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику денежные средства сумме 400 000 рублей на срок по 31.12.2018 г., о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка в присутствии свидетелей. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Судебный приказ о взыскании задолженности по расписке, вынесенный мировым судьей, отменен на основании поступивших возражений ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119360, 01 руб., судебные издержки в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7200 рублей. Требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что истец является собственником магазина, который она брала в аренду вместе с товаром. Денежные средства в размере 400000 рублей у истца лично не брала. Была другая расписка, в которой было указано, что она должна оплачивать ежемесячно по 80000 рублей. Она ежемесячно отдавала истцу денежные средства в размере 80 000 рублей с учетом аренды магазина с товаром. Денежные средства истец от нее получала лично и расписывалась в тетради. Однако тетрадь не сохранилась, полагает, что данная тетрадь находится у истца. Договор аренды заключался сроком на 1 год, но по истечении 10 месяцев она решила прекратить деятельность. Они расстались с истцом в хороших отношениях, однако спустя 2,5 года она узнала о судебных притязаниях со стороны Покрышкиной Е.С. Факт написания данной расписки не помнит, однако свою подпись в расписке не оспаривает. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривает, своего расчета не представлять. Просила снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ и расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-578/2021 находящийся в производстве мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В абзацах 1 и 5 п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 27.02.2018 г. с соблюдением требований ст.ст. 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком в присутствии свидетелей Барабаш Н.П. и Логуновой М.В. был заключен договор займа, по которому Трушковская О.А. обязалась вернуть Покрышкиной Е.А. денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до 31.12.2018 года, возврат гарантировала помесячно, не менее 40 000 рублей (л.д. 8).

Подлинник расписки представлен в материалы гражданского дела № 2-578/2021 по заявлению Покрышкиной Е.С. о выдаче судебного приказа в отношении Трушковской О.А., находящийся в производстве мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

В ходе рассмотрения дела судом обозревался оригинал расписки, находящейся в материалах гражданского дела № 2-578/2021.

Ответчиком факт составления им собственноручно данной расписки не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает о том, что по истечении срока возврата денежных средств и до настоящего времени ответчик ей денежные средства не возвратила, своих обязательств, предусмотренных договором займа, не исполнила.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик утверждает о том, что денежные средства в размере 400 000 рублей по факту она не получала, данная расписка была составлена в связи с наличием у нее долговых обязательств перед истцом по другой расписке, по условиям которой она должна ежемесячно отдавала Покрышкиной Е.С. сумму в размере 80 000 рублей. Денежные средства истец от нее получала лично и расписывалась в тетради, однако тетрадь не сохранилась.

Фактически ответчик ссылается на безденежность при выдаче расписки от 27.02.2018 г.

Однако, суд находит данные доводы неубедительными, по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при этом Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств также должна являться расписка.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указала, что осуществляла ежемесячный возврат долга истцу в размере 80000 рублей по некой иной существующей между сторонами долговой расписке, при этом денежные средства истец от нее получала лично и расписывалась в тетради, однако тетрадь не сохранилась. При этом доказательств наличия каких-либо иных долговых обязательств ответчика перед истцом, как и доказательств получения истцом денежных средств в счет исполнения обязательств ответчиком, как по спорной, так и какой-либо ругой расписке, Трушковской О.А. суду не представлено.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в полном объеме подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу ответчиком возвращены, материалы дела не содержат, истец данное обстоятельство отрицает.

Установлено, что 23.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, выдан судебный приказ № 2-587/2021 на взыскание с Трушковской О.А. задолженности по договору займа.

27.09.2021 г. судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Оригинал расписки находится в материалах дела № 2-587/2021, истребованного у мирового судьи по запросу суда, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия доказательств обратного свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы ответчика об исполнении обязательств по договору займа, Трушковской О.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования Покрышкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2018 года в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с10.01.2019 г. по 28.06.2022 г. составляет 119360,01 руб. (л.д. 6).

Ответчик указанный расчет не оспаривал, своего расчета не представил. Однако ходатайствовала об уменьшении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако, суд находит расчет истца не верным, поскольку он произведен не по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 98383,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составили 7200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2021 г. на указанную сумму (л.д. 3).

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя составили 25000 рублей и подтверждены документально (л.д. 13-14).

Суд считает, что заявленные расходы являются расходами по оказанию юридических услуг, и с учетом небольшой сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), полагает возможным взыскать с Трушковской О.А. в пользуистца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 6000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна работе, выполненной представителем, оснований для возмещения данных расходов в большем объеме суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984 рубля.

На основании со ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Покрышкиной Елены Станиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Трушковской Оксаны Александровны, 29.04.1983 года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской обл., паспорт № в пользу Покрышкиной Елены Станиславовны, 21.10.1962 года рождения, уроженки гор. Фергана, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98383,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

Взыскать с Трушковской Оксаны Александровны, 29.04.1983 года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской обл., паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 984 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.

Судья Иванова О.Б.