Решение по делу № 8а-4758/2021 [88а-5434/2021] от 25.05.2021

Дело № 2а-379/2020,

     № 88а-5434/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                         14 июля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Супрунюк А.В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Супрунюк А.В. и Сафонова Д.А. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Супрунюка А.В. и Сафоновой Д.А. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 15 июня 2020 года № об отказе в проведении и выдаче акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, затопленного в результате чрезвычайной ситуации на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края; а также о возложении обязанности на Администрацию в течение месяца о дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), провести обследование указанного жилого помещения с привлечением собственника – Супрунюка А.В. и постоянно проживающей в жилом помещении Сафоновой Д.А. с правом совещательного голоса на предмет оценки ущерба в результате паводка, выдав административным истцам экземпляры составленного акта обследования жилого дома.

25 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Супрунюка А.В., поданная им 19 мая 2021 года через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

    Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; к заявлению, поданному в комиссию, собственник помещения должен приложить обосновывающие документы (пункты 42, 44, 45 Положения).

    В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от 30 октября 2013 года № 244, назначенной постановлением Администрации от 12 сентября 2013 года № 609 (далее – Межведомственная комиссия), был признан непригодным для проживания, поскольку его конструкции были повреждены в результате наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013 года, в результате чего его состояние не обеспечивало безопасность жизни и здоровья граждан.

Супрунюк А.В. на основании договора купли-продажи от 2 мая 2017 года приобрёл в собственность данный дом, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 12 мая 2017 года сделана регистрационная запись №.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года, удовлетворён иск Супрунюка А.В. и Сафоновой Д.В. к администрации сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края: Супрунюк А.В. признан постоянно проживающим по месту жительства по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, ул. 1-я Низовая, д. 13, на момент чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в августе 2019 года на территории сельского поселения «село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края; на администрацию сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность составить акт обследования жилого помещения и акт обследования утраченного урожая сельскохозяйственных культур на приусадебном участке, расположенном по указанному выше адресу; за Супрунюком А.В. и Сафоновой Д.В. признано право на получение единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и урожая сельскохозяйственных культур на соответствующем приусадебном земельном участке в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в августе 2019 года.

18 мая 2020 года в Администрацию поступило заявление Супрунюка А.В., датированное 15 мая 2020 года, в котором он просил на основании состоявшегося судебного решения провести и выдать ему акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация письмом от 15 июня 2020 года за исходящим № 15-8/4130 сообщила заявителю, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-589/2019 какие-либо обязанности на Межведомственную комиссию не возлагались (ответчиком по данному гражданскому делу являлась администрация сельского поселения «Село Пивань» Комсомольского муниципального района Хабаровского края), кроме того, Супрунюку А.В. разъяснялось, что ранее (письмом Администрации от 22 апреля 2020 года за исходящим № 15-8/2831) ему было отказано в удовлетворении заявления о проведении осмотра жилого помещения, затопленного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края в августе-сентябре 2019 года, поскольку помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключением Межведомственной комиссии от 30 октября 2013 года № 244 уже признавалось непригодным для проживания и данное заключение было утверждено постановлением Администрации от 19 ноября 2013 года № 774, в связи с чем Межведомственная комиссия в своём решении от 13 апреля 2020 года указала на отсутствие оснований для принятия повторного решения по указанному вопросу.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным ответа Администрации от 15 июня 2020 года №, Комсомольский районный суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьями 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ссылки на которые имеются в решении, установив, что дом, распложенный по адресу: <адрес>, заключением Межведомственной комиссии от 30 октября 2013 года № 244 уже признавался непригодным для проживания в порядке, установленном Положением, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что он после 2013 года стал соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания со стороны административного истца к заявлению, поданному в Администрацию 18 мая 2020 года, приложено не было, указал в решении, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении поступившего заявления административного истца. Также суды сослались в судебных постановлениях на то, что вопрос о понуждении Межведомственной комиссии провести оценку соответствия принадлежащего Супрунюку А.В. помещения требованиям Положения в рамках рассмотрения Комсомольским районным судом Хабаровского края гражданского дела № не рассматривался.

Доводы административного истца о том, что он в соответствии с требованиями пункта 45 Положения одновременно с подачей в Администрацию заявления представил заключение по результатам обследования состояния жилого дома о его пригодности для проживания, не подтверждаются материалами дела, поскольку в самом заявлении Супрунюка А.В. от 18 мая 2020 года не имелось указаний, что к нему приложены какие-либо документы (л.д. 80), в свою очередь, представленное административным истцом суду заключение № 144-С, составленное специалистом общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект и экспертиза» (л.д. 99-135), датировано 23 ноября 2020 года, то есть изготовлено позже принятого Администрацией и обжалуемого в рамках настоящего административного дела решения.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, уже заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, они были полно и всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций. По существу эти доводы направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного истца с такой оценкой с учётом положений части 2 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решения и апелляционного определения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке исследованных судами доказательств, верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Супрунюк А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи