Решение по делу № 2-3679/2022 от 05.09.2022

Дело № 2- 3679/2022

УИД 50RS0029-01-2021-002014-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Глазунову ФИО11, Кузнецовой ( Кармановой) ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к Глазунову ФИО13, Кузнецовой ФИО5 о взыскании солидарно с последних задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а так же проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты>

    Исковые требования заявлены по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> правопреемником которого является <данные изъяты> и Глазуновым ФИО14 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Глазунову ФИО15 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

    В соответствии с приложением. № 1 к Кредитному договору Платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному: договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

    В обеспечение надлежащего, исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ФИО16 (Поручитель) и <данные изъяты> правопреемником которого является <данные изъяты> заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Глазуновым ФИО17 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства подписан сторонами.

    Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> Договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков на сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО « Аламо Коллект», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карманова( Кузнецова) ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Ответчики Глазунов ФИО19 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.     

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является <данные изъяты> и Глазуновым ФИО20 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Глазунову ФИО21 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

    В соответствии с приложением. № 1 к Кредитному договору Платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному: договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

    В обеспечение надлежащего, исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ФИО22Поручитель) и <данные изъяты>», правопреемником которого является <данные изъяты> заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Глазуновым ФИО23 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства подписан сторонами.

    Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>

    Договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков на сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

    Заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

    Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 24, 25 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ", расчет задолженности должен производиться по каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором.

Согласно кредитного договора датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день предъявления искового заявления, трехлетний срок исковой давности истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Глазунову ФИО24, Кузнецовой ( Кармановой) ФИО25 о взыскании солидарно с Глазунова ФИО26, Кузнецовой ФИО5 в пользу ООО « Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки <данные изъяты> годовых от <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.

Судья Е.И. Суворова