Решение по делу № 11-17/2019 от 23.05.2019

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 36                                                  Дело № 11-17-2019

Борзинского района Забайкальского края

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя                                                                                   05 июня 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к Кузнецову С.М. о взыскании алиментов на содержание супруги,

по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова С.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 20.03.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой О.В. к Кузнецову С.М. о взыскании алиментов на содержание супруги удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.М. в пользу Кузнецовой О.В. алименты на ее содержание в размере величины прожиточного минимума в Забайкальском крае, что соответствует 11.750 руб. 60 коп., ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком - дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ либо до изменения материального или семейного положения одной из стороны.

Взыскать с Кузнецова С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.М. о взыскании алиментов на содержание супруги, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кузнецовым С.М. был заключен брак, в период которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Кузнецовым С.М. расторгнут.

После прекращения брачных отношений она с Кузнецовым С.М. не проживает, нигде не работает, поскольку осуществляет уход за малолетней дочерью. Выплаты по уходу за ребенком осуществляются только до достижения им возраста полутора лет.

Кузнецов С.М. является действующим сотрудником органов внутренних дел <адрес>, имеет стабильный источник дохода, однако материальной помощи, за исключением выплаты алиментов на содержание ребенка, не оказывает.

Она, не имея собственного источника дохода, вынуждена оплачивать за коммунальные услуги, приобретать продукты питания, предметы личной гигиены, сезонную одежду, обувь и другие предметы первой необходимости.

Истец Кузнецова О.В. просит суд:

Взыскать с Кузнецова С.М. в свою пользу алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно с момента обращения в суд и до исполнения ребенком трех лет.

Производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов С.М. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы права.

Уплата алиментов на содержание супруги не должна приводить к существенному снижению уровня его благосостояния, примерным критерием которого является прожиточный минимум.

При рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание его материальное положение. Он уплачивает алименты на содержание сына - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; на содержание дочери - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; на содержание нетрудоспособной матери - ФИО5 <данные изъяты> руб. 00 коп. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки о доходах его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. взыскивается на уплату алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты> им получен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые потрачены на погашение ранее взятого кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., большая часть кредита потрачена на оплату долга по коммунальным платежам за жилое помещение, в котором проживала Кузнецова О.В. до брака, приобрели мебель и бытовую технику, а также на иные нужды семьи. Ежемесячный минимальный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Кредит является совместным долгом супругов.

С учетом удержаний его материальное положение составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кузнецова О.В. указывает на то, что решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика Кузнецова С.М. не имеется, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Кузнецов С.М. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от ответчика Кузнецова С.М. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивая на доводам апелляционной жалобы, пояснила изложенное.

В судебном заседании истец Кузнецова О.В. пояснила, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе на решение суда, она не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика ФИО6, истца Кузнецову О.В., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Кузнецова С.М. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <данные изъяты> (актовая запись №) между Кузнецовым С.М. и Кузнецовой О.В. расторгнут.

Свидетельством о рождении серии <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> края (л.д. 9), подтверждается, что Кузнецов С.М. и Кузнецова О.В. имеют несовершеннолетнюю дочь - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу пункта 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В илу пункта 1 статьи 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В силу статьи 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В силу статьи 92 СК РФ суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

В силу пункта 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно пункту 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 11.03.2019 года № 58 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 4 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в Забайкальском крае за 4 квартал 2018 года для трудоспособного населения составляет 11.750 руб. 60 коп.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецовой О.В. о взыскании с ответчика Кузнецова С.М. алиментов на ее содержание, как бывшей супруги.

При этом судом первой инстанции при принятии решения обоснованно принято во внимание то, что несовершеннолетняя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью - Кузнецовой О.В., которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, дополнительных доходов не имеет, Кузнецов С.М. ей материальную помощь не оказывает. Возможности трудоустроиться из-за занятости по уходу за их общим ребенком, Кузнецова О.В. не имеет.

Соглашение об уплате алиментов между Кузнецовой О.В. и Кузнецовым С.М. не заключено.

Согласно справки о доходах за 2018 год (л.д. 25) Кузнецов С.М. на момент рассмотрения дела имеет постоянное место работы и ежемесячный заработок в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы ответчика Кузнецова С.М. об освобождении его от уплаты средств на содержание супруги, поскольку представленные им документы (копия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения об уплате алиментов на содержание родителя от ДД.ММ.ГГГГ) не имеют юридического значения для данного рассматриваемого дела.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что при заключении договора с Банком о получении кредита и оформлении соглашения о содержании матери Кузнецов С.М. должен был рассчитывать на то, что в его обязанность входит содержание несовершеннолетних детей и бывшей супруги, имеющей их совместного ребенка в возврате до трех лет.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во изменение ранее вынесенных решений суда размер взыскиваемых алиментов с Кузнецова С.М. на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, на каждого ребенка.

Доводы ответчика Кузнецова С.М., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что с него на содержание детей взыскиваются алименты, заключено соглашение о выплате денежных средств на содержание нетрудоспособной матери, а также то, что он выплачивает задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>» в период брака с Кузнецовой О.В., были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Кузнецова С.М. не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое мотивировано, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов, кроме изложенных в апелляционной жалобе, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции по материалам дела не усматривается.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 20.03.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кузнецова С.М. - без удовлетворения.

Судья                                   Раджабова Н.М.

Копия верна:             судья                                    Раджабова Н.М.