Решение по делу № 22-5644/2022 от 21.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                20.10.2022

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зигануровой Р.М., с участием прокурора Зайнуллина А.М., адвоката Гареевой Н.Э. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от дата, по которому

М., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого решения суда и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции М. вину по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халиков Ф.Ф. с приговором не соглашается. Указывает, что М. незаконно приобрел наркотическое средство и при этом, фактически не успел приступить к его хранению, поэтому квалифицирующий признак в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере М. вменен излишне. Предлагает приговор изменить, исключив указание о наличии в действиях М. квалифицирующего признака в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству М., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для признания его виновным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку М. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы суда о том, что осужденный осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными. При таких обстоятельствах осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении М. изменить, исключив осуждение за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, и с учетом уменьшения объема обвинения смягчить наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; положительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст; наличие матери-пенсионерки; состояние здоровья и его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание М. обстоятельств суд не установил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В остальном все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от дата в отношении М. изменить, исключив квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, назначенное ему наказание смягчить, снизив размер штрафа до 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               И.Ф. Ихсанов

Справка: дело №22-5644/2022,

судья Мусина Р.М.