Решение по делу № 2-1717/2024 от 11.01.2024

№2-1717/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000149-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 марта 2024 г.                                                                               г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                         Дордуля Е. К.,

при секретаре                                    Полушкиной М. Д.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Свистиной Ю. Н. к ООО «Управляющая компания» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Свистина Ю. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер №:2105, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации №. В подвале многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре имеется нежилое помещение пом. 21,22,27,28,45-50,17,71,71/1, площадью 368,9 кв.м., с кадастровым номером №:2140. Указанное помещение является подвалом многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре. В соответствие с проектной документацией помещение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей дома, либо имеет техническое назначение. В сентябре 2023 года истцу стало известно о том, что на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности на ответчика, о чем сделана запись регистрации №. В настоящее время использование спорного нежилого помещения по его прямому назначению возможно только с разрешение ответчика, поскольку ответчиков установлены входные двери с замками. Регистрация права собственности ответчика на спорное нежилое помещение нарушает права истца и собственников помещений жилого дома, как их долевых собственников.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «Управляющая компания» па нежилое помещение, площадью 368,9, с кадастровым номером: №:2140. расположенное по адресу: <адрес>, пом. 21,22,27,28,45-50,17,71,71/1; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 02.12.2022, 14.01.2015 о праве собственности ООО «Управляющая компания» на нежилое помещение площадью 368,9, с кадастровым номером №:2140, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 21,22,27,28,45-50,17,71.71/1; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый Государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании (прекращении зарегистрированного права на нежилое помещение, площадью 368,9. е кадастровым номером №:2140, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 21,22,27,28,45-50,17,71,71/1.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Свистина Ю. Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер №:2105, расположенная в многоквартирном доме по адресу:                  <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации №.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение пом. 21.22,27,28,45-50,17,71,71/1 площадью 368,9 кв.м., с кадастровым номером №:2140.

ООО «Управляющая компания» приобрело данные помещения у ФИО6, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 25.12.2014 (л.д. 77)

ФИО6 был первичным приобретателем указанных помещений, став их собственником на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.09.2008 (л.д. 78), заключенного с ОАО «Элеваторстройдеталь», являвшегося Застройщиком данного дома.

Данный договор был зарегистрирован в УФСР по Краснодарскому краю 03.12.2008, номер регистрации 23-23-01/586/2008-137.

В соответствии с приложением №1 и №2 к этому договору указанные помещения (в составе всего дома) были сданы в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23306000-612-в от 20/10/2008) в том виде, в котором впоследствии были приобретены ООО «Управляющая компания».

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорное помещение когда-либо находилось в общедомовой собственности. Также отсутствуют сведения об оспаривании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.09.2008, договора купли-продажи 25.12.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты прав.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ №10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016N19-КГ15-47).

Согласно абзаца 2 пункта 52 постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов настоящего дела следует, что ранее требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании спорного имущества из владения, либо требований негаторного характера истцом не заявлялось.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истца подлежат применению специально-правовые способы защиты прав, предусмотренные в абз.2 п.51 постановления №10/22, при обращении в суд с иском по настоящему делу истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Относительно требований истца о чинении препятствий ответчиком в пользовании спорного помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением правления ТСЖ «Покровское» от 02.04.2021 (протокол №4, л. д. 84) функции управления многоквартирным домом переданы управляющей компании - ООО «Управляющая компания «ЮРСК Сервис».

ООО «Управляющая компания» взаимодействует с ООО «Управляющая компания «ЮРСК Сервис», которой надлежащим образом доведен порядок доступа.

В сентябре 2022 г. ООО «Управляющая компания «ЮРСК Сервис» обратилось в АС Краснодарского края с иском к ООО «Управляющая компания» с требованием о предоставлении доступа и не чинить специалистам ООО «Управляющая компания «ЮРСК Сервис» при проведении ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома препятствий на первом и цокольном этажах многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре. По результатам судебного разбирательства судом было установлено, что надлежащий доступ работникам ООО «Управляющая компания «ЮРСК Сервис» предоставляется. Указанные обстоятельство находят свое подтверждение решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу №А32-424428/2022.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия в необходимом использовании спорного нежилого помещения.

Также в обосновании исковых требований Свистина Ю. Н. ссылается на акт обследования от 04.09.2023 (л.д. 50), согласно которому выявлено, что в спорном нежилом помещении расположен ряд коммуникационных систем, приборов учета и т.д.

Однако суд критически относится к указанному акту обследования от 04.09.2023, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лица, присутствующие при проведении осмотра спорного помещения являются специалистами, обладающими соответствующими полномочиями проведения осмотров технических помещений МКД.

Также суду не представлены фотоматериалы, подтверждающие сведения, указанные в акте обследования от 04.09.2023.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца выразила позицию относительно того, что спорное помещение является объектом общедомовой собственности, однако подтверждения данных обстоятельств сторона истца находит лишь в акте обследования от 04.09.2023.

Исходя из норм статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свистиной Ю. Н. к ООО «Управляющая компания» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         Е. К. Дордуля

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2024.

Судья                                                        Е. К. Дордуля