Решение по делу № 2-1887/2018 от 13.02.2018

дело № 2-1887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к Гайнанову Р. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Гайнанову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт 1/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак В428ХС102, Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, Газ-31105 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения, а его владельцу - ООО «РН-Транспорт» (прежнее наименование - ООО «Таргин Логистика») был причинен материальный ущерб. Истец полагает. что ответчик является виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. На основании письма ПАО СК «Росгосстрах» исх.№ от 18.04.2017г. ООО «РН- Транспорт» был получен отказ в получении страховой выплаты (страховое дело № РЦУУ <адрес>) в связи с тем, что виновником ДТП не был заключен и не была оплачена страховая премия по договору № (Полис ОСАГО виновника ДТП). Размер материального ущерба согласно экспертному заключению № от 21.07.2017г., проведенного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Каравелла г.р.з. №) составила 81 900 рублей. Расходы истца за проведение автотехнической экспертизы составили 4400 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении причиненного материального ущерба от 22.09.2017г. №ТН- 02/236. Однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, причиненный материальный ущерб виновником ДТП не возмещен. Учитывая вышеизложенное истец просит: взыскать с Гайнанова Р. Р. в пользу ООО «РН-Транспорт» (ИНН 0274089610, ОГРН 1020202560729) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Каравелла г.р.з. № в размере 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) руб. расходы по проведению экспертизы в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Крестьянова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчик Гайнанов Р.Р. и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт 1/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак В428ХС102, принадлежащего ООО Таргин Логистика и под управлением Акбашева Р. Р., Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак Р 1770К102, принадлежащего Мухитову И. Х. и под его же управлением, ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак №. Принадлежащего Гайнанову Г. Р. и под управлением Гайнанова Р. Р., В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а его владельцу - ООО «РН-Транспорт» (прежнее наименование - ООО «Таргин Логистика») был причинен материальный ущерб.

Постановлением № от 01.03.2017г. ответчик Гайнанов P.P. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайнанова Р.Р. приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Гайнанов Р.Р., поскольку он нарушил пункт 9.10 ПДД РФ при совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

На основании письма ПАО СК «Росгосстрах» исх.№ от 18.04.2017г. истцом ООО «РН- Транспорт» был получен отказ в получении страховой выплаты (страховое дело № РЦУУ <адрес>) в связи с тем, что виновником (ответчиком по делу) ДТП не был заключен и не была оплачена страховая премия по договору № (Полис ОСАГО виновника ДТП).

Согласно экспертному заключению № от 21.07.2017г., проведенного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № составляет 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательство в обоснование своих требований либо возражений. Ответчиком доказательств по делу не предоставлено в опровержение экспертизы проведенной по заказу истца.

Изучив и оценив указанное заключение, суд полагает, что оно соответствует требованиям Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденных Минюстом России, а также законодательству об экспертной деятельности. указанные Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно - экспертных учреждений Министерства юстиции РФ. Рекомендации могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости автомототранспортных средств, их узлов, агрегатов, деталей.

В связи с чем, суд находит указанное экспертное заключение обоснованным, достоверным и надлежащим доказательством по делу.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении причиненного материального ущерба от 22.09.2017г. №ТН- 02/236. Однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, причиненный материальный ущерб виновником ДТП не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действия ответчика Гайнанова Р.Р. истцу ООО «РН-Транспорт» причинен материальный ущерб в размере 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Расходы истца за проведение вышеназванной автотехнической экспертизы составили 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от 22.06.2017г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того как следует из материалов дела, истцом произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей за подачу в суд искового заявления по рассматриваемому спору.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные расходы государственной пошлины в сумме 2789 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «РН-Транспорт» к Гайнанову Р. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гайнанова Р. Р. в пользу ООО «РН-Транспорт» (ИНН 0274089610, ОГРН 1020202560729) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № в размере 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                    Тимербаев Р.А.