Решение по делу № 1-107/2020 от 31.08.2020

№ 1-107/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                      07 октября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р. З., подсудимого Сотавова У.И., его защитника в лице адвоката Газиева Г.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сотавов У.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя с<адрес> <адрес> РД, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего 2 детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Сотавов У. И., будучи ранее судимым от ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским районным судом РД, по ч.1 ст.215.3 УК РФ, которому назначено наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Мусаева Г.У., Сотавов У.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> с. Н-К. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу от 27.06.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ, Сотавов У.И., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем проделывания дырки на месте установленной ранее заглушки и использовав непригодный, для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул резиновый шланг к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес> с. Н-К. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 15 минут сотрудниками УУП ОМВД России по Б. <адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий в сел. Н-К. Б. <адрес>, выявлен факт, самовольного подключения к газопроводу Сотавов У.И. по адресу: РД, <адрес>, с. Н-К., <адрес>.

         Таким образом, Сотавов У.И., по квалифицирующим признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Сотавов У.И., согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает государственный обвинитель Исаев Р.З.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Сотавов У.И., ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, приговором Бунинского районного суда к штрафу в размере 10000 тысяч рублей, как в ходе дознания, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, материалы дела не содержат данных о причинении ущерба в результате совершения преступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Сотавовым У.И. преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сотавов У.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сотавова У.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– полотно металлической ножовки и резиновый шланг, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буйнакскому району – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>, ФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570), КПП 057201001, ИНН 0541018037, БИК 048209001, ОКТМО 82611000, р/с 40№, КБК 18№.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Сотавову У.И., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате