Решение по делу № 33-1416/2022 от 24.01.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-4150/2021

УИД 05RS0018-01-2021-021492-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года по делу № 33-1416/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Магомедова М.А.,

при секретаре судебного заседания Дахдуева Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдурагимова Н.А. по доверенности Бухсаева А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2021 года по иску Абдурагимова Нуранмата Атаевича к Администрации ГОсВД о включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснени истца Абдурагимова Н.А. и его представителя Аслалиева Н.М., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», в просительной части которого отразил следующие требования:

- Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Исахановой Аминат Тагировны, земельный участок, находящийся по адресу: г.Махачкала, С/О «Университет», уч. № 342, кадастровый номер: 05:50:000069:5926;

- Признать за ФИО3 право собственности земельный участок, находящийся по адресу: г. Махачкала, С/О «Университет», уч. №, кадастровый №;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что «25» мая 2020 года умерла ФИО1. В настоящее время нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № в связи со смертью ФИО1.

ФИО3 состоял с ФИО1 в родственных отношениях и приходился ей мужем.

В состав наследственного имущества, который указан в наследственном деле, не включено следующее имущество, а именно земельный участок, находящийся по адресу: г.Махачкала, С/О «Университет», уч. №, кадастровый №

Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении вышеуказанного земельного участка по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Земельный участок общей площадью 2 987 кв. м. по адресу: г. Махачкала, С/О «Университет», уч. №, кадастровый №, принадлежал жене истца, в соответствии со свидетельством на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от «23» июля 1993 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала.

Право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от «23» июля 1993 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельного участка, находящегося по адресу: г. Махачкала С/О «Университет», уч.342, кадастровый № и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Махачкала С/О «Университет», уч.342, кадастровый № – отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что им не представлены доказательства принадлежности земельного участка наследодателю, а представлены ксерокопия свидетельства бессрочного (постоянного) владения, пожизненного наследуемого владения на землю, т.к. и были предприняты меры для получения архивной копии свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от «23» июля 1993 г., однако он ее не получил.

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от <дата> №, Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ни за какие годы на хранение в архив не поступали. Таким образом, им были предприняты исчерпывающие меры для истребования оригинала, либо надлежаще заверенной копии свидетельства № от «23» июля 1993 г., для последующего его представления нотариусу для включения в состав наследственного имущества.

Но по факту земельный участок общей площадью 500 кв. м. по адресу: г.Махачкала, С/О «Университет», уч. №, кадастровый №, был выделен моей жене, в соответствии с Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от <дата> №.

Кроме того, справка профсоюзного комитета ДГУ от <дата>, за подписью Председателя профкома ДГУ, которая подтверждает, что ФИО1 выделен дачный участок № в с/о «Университет» в районе Кривой балки, выделенный университету решением горсовета народных депутатов г. Махачкалы от 16.05.1991г. № (прилагается).

Имеется выписка из протокола № Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» от <дата> о выделении ФИО1 земельного участка № размером 500 кв. м. для ведения садоводства и огородничества.

Имеется ксерокопия свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от «23» июля 1993 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала, оригинал которого, к сожалению утерян.

Имеется ксерокопия архивной выписки из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> «О распределении 100 га земли колхоза им. <адрес> учреждениям и организациям города коллективное садоводство» (прилагается).

Имеется ксерокопия архивной выписки из приложения № к решению Горисполкома от <дата> № «Состав садоводческого товарищества «Университет» (прилагается).

Считает, налицо все факты, свидетельствующие о том, что Общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Университет», ФИО1 выделен земельный участок для ведения садоводства и огородничества №, кадастровый №, размер 500 кв. м.

Упомянутое в решении суда от <дата> обстоятельство, что в ксерокопии свидетельства № от <дата> имеет место быть явное визуальное различие текста «садов. участок №», с остальным текстом в представленном свидетельстве несостоятельны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> остановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ «Университет».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица нотариус ФИО9, СНТ «Университет», ответчик Администрация ГОсВД «г.Махачкала», надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал свой иск и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции СНТ «Университет» не был привлечен к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия постановления о передаче ФИО10 земельного участка в собственность были урегулированы статьей 28 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти от <дата> II-БД № ФИО1 умерла <дата>.

После ее смерти открылось наследство. Наследником первой очереди ФИО1 является ее супруг, истец по делу ФИО3, которому выдано свидетельство о принятии наследства на квартиру с кадастровым номером 05:40:000041:6664, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:48, гараж с кадастровым номером 05:40:000041:8969.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:5926 расположен по адресу: г. Махачкала, С/О «Университет», уч. 342, имеет площадь 500 кв.м. сведения о принадлежности данного земельного участка конкретному правообладателю отсутствуют. В целом, сведения о земельном участке носят статус «актуальные, ранее учтенные».

В обоснование своих доводов о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности наследодателю ФИО1 истцом в суд представлены:

Незаверенная ксерокопия справки из Дагестанского государственного университета, профсоюзного комитета от <дата>, согласно которой подтверждается, что ФИО1 как доценту химического факультета ДГУ, был выделен дачный участок в с/о «Университет» в районе Кривой балки, выделенный университету решением горсовета народных депутатов г. Махачкалы за № от <дата>;

незаверенная ксерокопия свидетельства на пожизненного наследуемого владения землей № от <дата>, согласно которому ФИО1 выделено на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,05 га.; Оригиналы указанных документов истцом в суд не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Университет» является действующей организацией.

Согласно справке председателя СНТ «Университет» ФИО1 является членом СНТ и владельцем земельного участка уч. 34 на праве бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом в подтверждение права пожизненного наследуемого владения наследодателем спорным земельным участком копия свидетельства № не заверена надлежащим образом, соответственно доказательством принадлежности ФИО1 земельного участка на праве пожизненного владения не является.

Из представленных в суд документов, объяснений истца следует, что истец при жизни за переоформлением земельного участка в собственности не обращалась.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснения Верховного суда РФ, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Данное решение суда не является препятствием для вступления ФИО3 в члены СНТ «Дагестан», как наследника вместо умершей супруги и обращения его в администрацию г. Махачкалы за оформлением земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельного участка, находящегося по адресу: г. Махачкала С/О «Университет», уч.342, кадастровый № и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Махачкала С/О «Университет», уч.342, кадастровый № - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>