Решение по делу № 2-12632/2022 от 26.09.2022

                                                                                    Дело № 2-12632/2022

50RS0031-01-2022-016177-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 288 руб., на срок 60 месяцев, под 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства, перечислив на открытый текущий счет ответчика указанную сумму денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчиком систематически допускалась просрочка уплаты задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 173 950,63 руб., при этом истцом было произведено снижение суммы штрафных санкций. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 172 262,24 руб., в том числе: основной долг – 160 395,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 11 866,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645,24 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 288 руб., на срок 60 месяцев, под 15,90% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 162 288 руб., что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Однако, ответчиком систематически допускалась просрочка уплаты задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 173 950,63 руб., при этом истцом было произведено снижение суммы штрафных санкций. Окончательная сумма задолженности оставляет 172 262,24 руб., из них: 160 395,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 866,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4 645,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 172 262,24 руб., в том числе: основной долг – 160 395,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 11 866,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645,24 руб., а всего взыскать 176 907 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

      Судья                                 Миронова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.