Дело № 2-1822/2021

74RS0031-01-2021-002340-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова М,И. к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров М.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее – АО ПО «Монтажник») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что с 17 апреля 2018 по 10 июня 2020 года работал в АО ПО «Монтажник». На момент расторжения трудового договора размер задолженности по заработной плате за период с мая 2020 года по июнь 2020 года составил 27 851,46 руб. Никаких выплат более ответчиком не производилось. Указывает, что действиями АО ПО «Монтажник» Прохорову М.И. причинен моральный вред.

Прохоров М.И. просит взыскать с АО ПО «Монтажник» задолженность по заработной плате в размере 27 851,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с 11.06.2020 по 25.03.2021 – 2 316,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2-4).

Истец Прохоров М.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что заработная плата не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика АО ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Временный управляющий АО ПО «Монтажник» Васин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2018 года между Прохоровым М.И. и ответчиком АО ПО «Монтажник» заключен трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого Прохоров М.И. принят на работу в структурное подразделение «ПО Монтажник» на должность бетонщика 3 разряда (л.д. 8).

Условиями трудового договора от 13 апреля 2018 года установлен размер и порядок выплаты заработной платы Прохорову М.И.

Определением суда от 30 марта 2021 года на ответчика возложена обязанность предоставить ряд документов, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу и об увольнении истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. Представил письмо, в соответствии с которым затребуемые документы не может представить в связи изъятием личных дел сотрудников Следственным Управлением СК РФ (л.д. 15).

Вместе с тем, факт трудовых отношений представителем ответчика не оспаривался, истцом представлен экземпляр трудового договора с подпьсью директора и печатью АО «ПО «Монтажник», за подписью директора предприятия Прохорову М.И. выдана справка о сумме заработной платы за последние три года, справка о среднем заработке за последние три месяца, в справках о доходах 2 НДФЛ страховым агентом Прохорова М.И. в 2020 году указано АО ПО «Монтажник», указанные обстоятельства также подтверждаются подтверждаются записями в трудовой книжке истца, (л.д. 8-15).

Трудовой договор с Прохоровым М.И. прекращен 10 июня 2020 года на основании приказа <номер обезличен> от 10.06.2020 года (л.д.26 оборот).

Как следует из расчетных листков за май 2020 года на имя Прохорова М.И., ему начислена заработная плата в размере 30 821,28 руб., долг предприятия на конец месяца 26 815,28 руб.

За июнь 2020 года Прохорову М.И. начислена заработная плата 2 512,84 руб., долг предприятия на конец месяца составляет 27 851,46 руб.

Согласно расчетным листкам, по состоянию на августа 2020 года задолженность предприятия перед истцом составляет 27 851,46 руб. (л.д. 9).

Указанная сумма, начисленная Прохорову М.И. ответчиком не выплачена, что следует из расчетных листов, в которых указана задолженность ответчика перед истцом в размере 27 851,46 руб.

Сведений о выплате заработной платы Прохорову М.И. полностью или частично стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате Прохорову М.И. за период с мая 2020 года по июнь 2020 года составляет 27 851,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.

Истцом представлен расчет компенсации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 316,31 руб. за период с 11.06.2020 по 25.03.2021 года. Данный расчет, представленный Прохоровым М.И. судом проверен, и суд полагает правильным принять расчет истца за указанный им период.

На основании изложено и произведенных расчетов, суд полагает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 316,31 руб.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем. В судебном заседании установлено, что работодателем не выплачено причитающиеся работнику вознаграждение, на получение которого он имел право в установленный срок, в день его увольнения.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму в размере 10 000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям материального и нематериального характера в размере 1 405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 851 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 316 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 35 167 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1405 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░

2-1822/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прохоров Максим Иванович
Ответчики
Временный управляющий Васин Иван Владимирович
АО ПО "Монтажник"
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Кульпин Евгений Витальевич
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
26.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2021Передача материалов судье
30.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.04.2021Предварительное судебное заседание
11.05.2021Судебное заседание
17.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее