Решение по делу № 1-105/2021 от 10.12.2020

    Дело № 1-105/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новоалтайск                                                                                 07 апреля 2021 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием гособвинителей прокуратуры Первомайского района Носачева И.О., Селенской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Новикова В.В., защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Новикова В.В., <данные изъяты> не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 56 минут, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в комнате последнего, расположенной по адресу: АДРЕС Новиков В.В., достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк, используя которую можно получить доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, решил похитить принадлежащие ему денежные средства с вышеуказанного счета путем перечисления их на банковскую карту, и последующего получения наличных денежных средств в банкомате.

С целью реализации своего преступного умысла, Новиков В.В. в указанный период времени, находясь по адресу: АДРЕС комната 308 «б», убедившись, что Потерпевший №1 из комнаты вышел, и за его действиями не наблюдает, похитил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, Новиков В.В. пришел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: АДРЕС где ДАТА в 14 часов 56 минут (10 часов 56 минут по московскому времени), используя похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР (счет НОМЕР), находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, пин-код которой ему был достоверно известен, перевел с банковского счета НОМЕР ПАО Сбербанк, открытого в отделении 8644/761 по адресу: АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС, на имя Потерпевший №1, на счет вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ДАТА в 14 часов 58 минут (10 часов 58 минут по московскому времени) снял при помощи данного банкомата.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по адресу: АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС, Новиков В.В. ДАТА в 15 часов 15 минут (11 часов 15 минут по московскому времени), вышеуказанным способом осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, на счет банковской карты НОМЕР (счет НОМЕР), которые ДАТА в 15 часов 17 минут (11 часов 17 минут по московскому времени) снял при помощи данного банкомата.

Таким образом, Новиков В.В. с банковского счета НОМЕР ПАО Сбербанк открытого в отделении 8644/761 по адресу: АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС, при помощи банковской карты НОМЕР (счет НОМЕР), тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Новиков В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Новиков В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что утром ДАТА он вместе с Потерпевший №1, по просьбе последнего пошел к банкомату Сбербанка, расположенному по адресу: ЗАТО Сибирский, АДРЕСА, где Потерпевший №1 из паспорта достал банковскую карту, передал ему, сказал пин-код чтобы тот снял деньги, и он перечислил денежные средства со счета на карту, а затем снял 500 рублей. Банковскую карту и 500 рублей он передал Потерпевший №1 Затем они пришли к Потерпевший №1 домой, где стали распивать спиртное. Он видел, что Потерпевший №1 выложил паспорт, в который положил свою банковскую карточку. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 выходил из комнаты, и он решил взять его банковскую карту, которая лежала в паспорте на подоконнике, и, так как он запомнил от нее пин-код, снять с нее денежные средства. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел, он достал из паспорта его банковскую карту, а затем ушел. В этот же день он пошел к банкомату по АДРЕС где перевел денежные средства со счета на карту и снял деньги через банкомат, при этом он вводил пин-код, так как его помнил. Так как он не знал, сколько денег находится на счете ФИО8, он сначала перевел и снял 3000 рублей, затем, примерно через 20 минут, он перевел и снял еще 3000 рублей. Денежные средства и телефон, который он по ошибке взял у потерпевшего, он, видимо, потерял, так как был пьяный. Когда он обратился с явкой с повинной к сотрудникам полиции, он им добровольно выдал телефон и написал явку с повинной. (л.д. 37–41, 45-47)

Оглашенные показания подсудимый Новиков В.В. подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания были даны им при проверке показаний на месте (л.д.58-64).

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым у него имеется сберегательный счет в Сбербанке, на который приходит пенсия, с этого счета он снимает деньги на личные нужды, к данному счету у него оформлена банковская карта Сбербанка, деньги приходят на счет, к которому привязана карта, на самой карте денежных средств нет, их нужно сначала перевести со счета на карту. Сам он данную операцию производить не умеет.

ДАТА, нуждаясь в наличных денежных средства, он обратился к Новикову В. с просьбой о помощи, тот согласился, и они вдвоем прошли к банкомату, он достал из кармана паспорт, где находилась его банковская карта, передал её Новикову В.В., сообщил ему пин-код, и попросил Новикова снять 500 рублей, что Новиков и сделал. Затем он и Новиков пошли к нему в комнату общежития по адресу АДРЕС, где стали распивать спиртное. Дома он выложил из кармана куртки свой паспорт на подоконник, а мобильный телефон положил на кровать у подушки. Они с Новиковым стали распивать спиртное, в ходе распития он выходил из комнаты, по возвращению свое имущество не проверял. Затем Новиков В.В. ушел, примерно через 2 часа он обнаружил пропажу своего телефона. В этот день к нему никто больше не приходил. ДАТА он обнаружил отсутствие в паспорте банковской карты. Утром ДАТА он пришел в банк, и сотрудник банка ему пояснила, что со счета его карты снято 6000 рублей. Он заблокировал карту, и обратился в полицию. Материальный ущерб ему не возмещен. Пенсия составляет около 15 000 рублей, является его единственным источником получения материальных средств, и ущерб для него является значительным, так как он оплачивает коммунальные услуги в сумме около 3500 рублей, имеет кредитные обязательства на 5600 рублей ежемесячно. Никто из родственников ему материально не помогает. Пользоваться банковской картой и снимать с ее помощью денежные средства с банковского счета на его имя он Новикову В.В. никогда не разрешал. ( л.д.16-18, 19-21 )

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью.

Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, кроме того, суд учитывает пояснения потерпевшего, о том, что он ранее лучше помнил события.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что утром ДАТА к ним домой пришел их дедушка, Потерпевший №1, который разговаривал с Новиковым В., и потом они куда-то ушли, позднее узнала от Новикова В., что снимали деньги в банкомате. Также со слов последнего знает, что когда они распивали спиртное в комнате Потерпевший №1, тот взял банковскую карту ФИО8, и так как знал пароль от карты, через банкомат снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 6000 рублей. ( л.д. 24-25 )

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 26-27 )

    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России по ЗАТО Сибирский. ДАТА к нему в кабинет зашли оперуполномоченный ФИО10 и Новиков В.В. ФИО10 пояснил, что Новиков В.В. хочет написать явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После этого, ФИО10 подал Новикову В.В. бланк явки с повинной, в котором Новиков В.В. собственноручно изложил сведения о совершении им кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и его сотового телефона. Затем Новиков В.В. выдал ему сотовый телефон Потерпевший №1 После составления протокола изъятия он позвонил Потерпевший №1, которому сообщил, что к ним обратился Новиков В.В. с явкой с повинной, в которой сообщил о хищении у него сотового телефона и денежных средств, в сумме 6000 рублей с банковской карты. На это Потерпевший №1 пояснил, что сам уже идет в отдел полиции, чтобы подать по данному факту заявление. (л.д. 28-30)

    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России по ЗАТО Сибирский. ДАТА на улице он встретил Новикова В.В., который пояснил ему, что пришел, чтобы добровольно признаться в том, что он совершил кражу сотового телефона и денежных средств, принадлежащих его деду – Потерпевший №1, и рассказал обстоятельства происшедшего. Он принял от Новикова В.В. явку с повинной, в которой тот добровольно, собственноручно написал об обстоятельствах совершения им вышеуказанной кражи у Потерпевший №1, и выдал сотовый телефон потерпевшего. Также, в службе безопасности ПАО Сбербанк, по адресу: АДРЕС им был изъят диск с записью, который он предоставил в следственную группу МО МВД России по ЗАТО Сибирский. (л.д. 31-33)

Кроме того, вина Новикова В.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной Новикова В.В. от ДАТА, согласно которому Новиков В.В. сообщает о том, что ДАТА находясь по адресу: АДРЕС он тайно похитил банковскую карту Сбербанк Потерпевший №1, с которой в дальнейшем в банкомате по адресу: АДРЕС похитил 6000 рублей (л.д.4 - 6)

- Протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО Сбербанк, о движении денежных средств по банковскому счету в ПАО Сбербанк, открытому в отделении 8644/761 по адресу: АДРЕС на имя Потерпевший №1, а также движение денежных средств по счету карты, с отражением даты и времени снятия денежных средств. (л.д.86-87)

- Протоколом осмотра предметов, документов с участием подозреваемого Новикова В.В., согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении банкомата ПАО Сбербанк НОМЕР по адресу: АДРЕС за ДАТА. В ходе просмотра записи установлено нахождение Новикова В.В. в помещении банкомата и осуществление им определенных действий в моменты снятия денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета ПАО Сбербанк. (л.д. 72-74)

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшего о хищении со счета в банке денежных средств, показаниями свидетелей, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, и другими.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности.

Действия Новикова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий Новикова В.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами поскольку из показаний Потерпевший №1 следует, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета потерпевшего, путем перевода на банковскую карту, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, который настаивает, что ущерб для него является значительным, так как доход его доход в месяц составляет около 15000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 5600 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги около 3500 рублей. Кроме того, суд учитывает, что были похищены наличные денежные средства, пенсия является единственным доходом потерпевшего, размер причиненного ущерба 6000 рублей, что превышает минимальный предел, установленный законом - 5000 рублей, поэтому суд считает, что ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Психическая полноценность Новикова В.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного суд признает Новикова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Новиков В.В. ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Новикова В.В.: признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Новиковым В.В., относящегося к тяжким преступлениям, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление Новикова В.В. возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, признания вины, суд не назначает Новикову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

    Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, в силу положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворения в части возмещения причинённого материального ущерба в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из того, что требования о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) могут быть предъявлены по уголовному делу, если такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В соответствие с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, у суда не имеется..

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Новикова В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, суд взыскивает с Новикова В.В. процессуальные издержки частично, учитывая при этом материальное положение лиц, находящихся на его иждивении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Новикова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения Новикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Новикова В.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Новикова В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам потерпевшего Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела, диск, с записью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении банкомата по адресу: АДРЕС хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий                                                                              Т.А. Токарева