Решение по делу № 2-558/2022 (2-3435/2021;) от 19.11.2021

производство № 2-558/2022

УИД 18RS0005-01-2021-005206-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Краснова Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой С.В. к Веретенникову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова С.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Веретенникову Д.С. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Веретенников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выбыл в <адрес>.

Исходя из сведений УВМ МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Веретенников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится.

Таким образом, адрес последней регистрации по месту жительства ответчика относится к территории юрисдикции <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.

Из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что последний в качестве своего адреса при заключении договора указал: <адрес> (номер квартиры указан неразборчиво). В исковом заявлении истец указал в качестве номера квартиры ответчика – <данные изъяты>. Между тем, корреспонденцию по указанному адресу ответчик не получает.

Иные сведения о пребывании ответчика, с достоверностью подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик снят с регистрационного учета, из содержания договора невозможно с достоверностью установить его точный адрес, расположенный на территории Устиновского района г. Ижевска, при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению Бычковой С.В. к Веретенникову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина