Решение по делу № 2-5407/2021 от 06.04.2021

Дело №

86RS0№-81

Мотивированное решение

изготовлено 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Р-<данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic№ по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 71846, руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61623 руб. 12 коп., просроченные проценты 4464 руб. 43 коп. неустойка 5758 руб. 50 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга, которое оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71486 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61623 руб. 12 коп., просроченные проценты 4464 руб. 43 коп. неустойка 5758 руб. 50 коп. Кроме того, просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 38 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому заемщик просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Visa Classic.

Действительно, кредитная карта Visa Classic была выпущена на имя ФИО1 и выдана ему.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 428, 432 Гражданского кодекса РФ стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 25,9 % годовых.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами Банка, осуществил по ней денежные операции.

За невыполнение обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 36% годовых от суммы просроченного обязательства (пункт 12).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, непогашенная задолженность по кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71486 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61623 руб. 12 коп., просроченные проценты 4464 руб. 43 коп. неустойка 5758 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес овтетчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности в размере 86387 руб. 59 коп., а также судебных расходов в размере 1395 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность на момент рассмотрения спора не погашена должником, сохраняется в заявленных суммах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2355 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71486 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61623 руб. 12 коп., просроченные проценты 4464 руб. 43 коп., неустойка 5758 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 38 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева