Решение по делу № 2-2796/2021 от 07.04.2021

дело № 2-2796/21

Решение

          Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                               г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой ФИО6 к Калашниковой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Калашниковой ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 27 декабря 2019 года между истцом и ответчиком – Калашниковой ФИО9 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 апреля 2020 г.

В срок, предусмотренный в расписке, денежные средства не были возвращены. На устные требования о возврате, ответчик не реагирует. На досудебную претензию не ответил. По состоянию на 02 апреля 2021 года общий период пользования займом составляет – с 02.04.2020 г. по 02.04.2021 г. - 366 дней, проценты за пользование займом составляют 1 318 780 рублей. В соответствии с действующим законодательством просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Перова ФИО10 настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала расчет истребуемых сумм, с учетом уточнений. Ранее в суд не обращалась, поскольку хотела вопрос решить миром. Ответчик обязался возвратить денежные средства, но по настоящее время ответчик на связь не выходит.

В судебное заседание ответчик Калашникова ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось копия уточненного искового заявления, судебная телеграмма, смс -оповещение (23-25, 27), которое доставлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года Калашникова ФИО12. получила от Перовой ФИО13. денежные средства в размере 283 000 рублей, которые Калашникова ФИО14. обязалась вернуть до 01 апреля 2020 г. (л.д. 8).

Факт передачи суммы займа в размере 283 000 рублей подтверждается представленным в материалах дела оригиналом расписки.

По состоянию на 02 апреля 2021 года общий период пользования займом составляет - с 02.04.2020 по 02.04.2021 г. (366 дней), проценты за пользование займом составляют 1 318 780 рублей.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 2 и 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение данной расписки у истца в силу положений п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства по возврату суммы займа должником.

В судебном заседании не было представлено доказательств подтверждающих то, что ответчиком в срок до 01 апреля 2020 года и позже была возвращена Перовой ФИО15. сумма займа в полном размере.

Учитывая, что сторонами согласован возврат суммы займа до 01.04.2020 г., а так же что ответчиком не была возращена сумма займа в размере 283 000 рублей руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке написанной в простой письменной форме с соблюдением норм Гражданского законодательства от 27 декабря 2019 в размере 283 000 рублей, а также проценты за пользование займом 1 318 780 рублей.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Перовой ФИО16 – удовлетворить

Взыскать в пользу Перовой ФИО17 с Калашниковой ФИО18 задолженность, в размере: 1 318 780 (один миллион триста восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, из которых: 283 000 рублей– сумма долга, 1 035 780 рублей проценты за пользование займом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 Э.В. Адаманова