Решение по делу № 2-96/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                18 апреля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маадыр С.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Маадыр С.Х. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования обоснованы тем, что органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное факт освещалось в СМИ, что стало предметов обсуждения сослуживцев, личного состава МВД по РТ, односельчан, неоднократно вызывался к следователю для допроса. Впоследствии уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Претерпел нравственные страдания, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, которую просит взыскать с Минфина РФ за счет казны, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Маадыр С.Х. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по подозрению в совершении должностного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, хотя он утверждал, что действовал в рамках должностных полномочий по ФЗ «О милиции». Была публикация в газете «Тувинская правда» с заголовком «Законники с большой дороги», порочащее честь и достоинство сотрудников, что стало предметом обсуждения коллег, МВД по РТ, односельчан. В период следствия неоднократно вызывался к следователю прокуратуры для допроса, он постоянно находился в стрессовой ситуации, что негативно отразилось в личной жизни, его преследовала боязнь остаться без работы и быть осужденным. Затем уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Для защиты своих прав обратился за помощью к адвокату, понес расходы по оплате его услуг в размере 30000 рублей, просит удовлетворить требования полностью.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ЮЭМ, действующий по соглашению, иск полностью поддержал и пояснил, что в связи возбуждением уголовного дела по превышению должностных полномочий Маадыр С.Х. испытывал нравственные страдания, также была публикация в газете, где представили сотрудников правоохранительных органов в непристойном виде, он переживал за будущее. Уголовное преследование следователем прокуратуры РТ было прекращено за отсутствием состава преступления. Маадыр С.Х. причинены нравственные страдания, за время предварительного следствия он находился в стрессовом состоянии, в столь тяжелые годы переживал остаться без работы. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК в РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направляла, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по РТ МВВ, действующий по доверенности, направил возражение о несогласии с иском. В обоснование указал, что бесспорных доказательств причинения существенного морального вреда истцом не представлено, не доказана причинно-следственная связь между наступившими последствиями и незаконным действием следователя, подтверждающие документы не представлены. Просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Следственного управления СК РФ по РТ – НАА, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела без их участия. Подала возражение на исковое заявление и указала, что из представленной незаверенной копии постановления о прекращении уголовного дела не следует и не представлено других доказательств, что Маадыр С.Х. предъявлялось обвинение, избиралась мера пресечения или мера процессуального принуждения. Уголовное преследование СУ СК РФ по РТ в отношении Маадыр С.Х. не осуществлялось, поэтому необоснованно привлечено в качестве третьего лица. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части требований к СУ СК РФ по РТ в полном объеме, поскольку они не являются третьим лицом, они не расследовали данное дело.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Тыва Оюн А.Н., действующий по доверенности, исковые требования просил удовлетворить частично из принципа разумности и справедливости, действительно имело место незаконное привлечение, что следует из копии постановления о прекращении. Незаконное привлечение также подтверждается другими письменными доказательствами и пояснениями свидетелей.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из представленной на запрос суда ответа и.о. начальника ИЦ МВД по РТ РВШ следует, что уголовное дело № возбуждено по признакам состав преступления, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, за превышение должностных полномочий сотрудниками милиции, уголовное дело прекращено в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ВрИО начальника УРЛС МВД по РТ ЛВО. дан ответ о том, что в архивном личном деле сотрудника Маадыр С.Х. заключения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении него не имеется.

Первым заместителем прокурора Республики Тыва МИС на запрос суда дан ответ о том, что материалы уголовного дела № в отношении Маадыр С.Х., ВПА, ЭАМ по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ уничтожено на основании акта ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Истцом представлена не заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем прокуратура РТ АДХ, о прекращении уголовного дела № в отношении начальника Балгазынского ПОМ ВПА, оперуполномоченного уголовного розыска ЭАМ, эксперта-криминалиста Маадыр С.Х., производством прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВПА показал, что в 1998 году работал начальником Балгазынского поселкового отделения милиции Тандинского КОВД. ДД.ММ.ГГГГ проводили рейды по плану работы, никаких превышений должностных полномочий не было. В газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ была публикация под названием «Законники с большой дороги», где их выставили как оборотней, опорочили их честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела следственного управления прокуратуры республики ПМС возбуждено уголовное дело в отношении него, эксперта –криминалиста Маадыр С.Х., оперуполномоченного ЭАМ за превышение должностных полномочий по ч. 3 ст. 286 УК РФ. В отношении них была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На период следствия как подозреваемый неоднократно вызывался на допрос, следователи по делу менялись. На нервной почве он попал в больницу, ухудшилось состояние его здоровья, болело сердце, развился сахарный диабет. Затем следователем прокуратуры РТ уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Затем он ушел на пенсию по состоянию здоровья, в настоящее время получает минимальную пенсию. За защитой чести и достоинства он обращался в суд на опровержение публикации в газете, где ему присудили 2000 рублей за компенсацию морального вреда.

Допрошенная в качестве свидетеля МСО пояснила, что в 1996 году была назначена начальником следствия и курировала Балгазынское ПОМ. С истцом Маадыр С.Х. работали вместе. В конце 1998 года Маадыр С.Х. в составе оперативной группы с начальником ПОМ ВПА и опером ЭАМ проводили плановые рейды, где задержали граждан для установления их личности и проверки разрешающих документов на имевшиеся при них оружия. Затем вышла статья в газете «Тувинская правда» о беспределе сотрудников милиции под названием «Законники с большой дороги». Затем в отношении начальника ПОМ ВПА, эксперта Маадыр С.Х. и оперуполномоченного ЭАМ возбуждено уголовное дело за превышение должностных полномочий, которое впоследствии прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. За время расследования уголовного дела их неоднократно вызывали в прокуратуру республики для допроса, в течение 5 месяцев продолжалось предварительное следствие по делу. На этой почве у Маадыр С.Х. начались семейные проблемы, он очень тревожно переживал происходящее, начальник ПОМ ВПА лег в больницу, они все были морально подавлены, запуганы. Семья Маадыр С.Х. жила в съёмной квартире, поэтому его преследовал страх быть осужденным, переживал за своих малолетних детей. В отношении Маадыр С.Х. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Доводы истца Маадыр С.Х. и его представителя ЮЭМ о незаконном привлечении к уголовной ответственности, подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, постановлением о прекращении дела по реабилитирующим Маадыр С.Х. основаниям, письменными ответами на запросы суда из прокуратуры Республики Тыва и МВД по Республике Тыва.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в отношении Маадыр С.Х. возбуждался уголовное дело, и он привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям. Поскольку возбуждение уголовного дела в отношении истца, совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу в течение 4 месяцев нарушило личные неимущественные права Маадыр С.Х., причинило ему нравственные и физические страдания.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении гражданина, влечет для него неблагоприятные последствия, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, и оно расследовалось более 4 месяцев, что подтверждается представленными на запрос суда ответами ИЦ МВД по РТ и Прокуратуры РТ, показаниями свидетелей ВПА, МСО, в связи с чем требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поэтому определяя размер компенсации морального вреда, судом принято во внимание тяжесть преступления, по которому возбуждено уголовное дело в отношении Маадыр С.Х., сведения о личности истца степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и соблюдая принципы разумности, справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 60 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Довод представителей Минфина РФ в лице УФК по РТ и СУ СК РФ по РТ о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий органа следствия, а также причинно-следственной связи между действиями органа следствия и наступившими последствиями, несостоятелен и опровергаются установленном в судебном заседании фактом возбуждения и прекращения уголовного дела именно в отношении истца Маадыр С.Х..

По данному делу третьим лицом Следственное Управление СК РФ по РТ не может быть, поскольку уголовное дело возбуждалось и расследовалось следователем Прокуратуры Республики Тыва. Судом третьим лицом привлечена Прокуратура РТ.

Маадыр С.Х. также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя ЮЭМ представлено Маадыр С.Х. соглашение на представительство по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление адвокатом ЮЭМ интересов истца в настоящем гражданском деле; стоимость услуг представителя была определена сторонами в 30000 рублей.

Принимая во внимание принцип свободы договора, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем фактически оказанных услуг, сложность дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил размер подлежащих взысканию в пользу Маадыр С.Х. расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маадыр С.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Тыва удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маадыр С.Х. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья                                                   Ш.Х. Бадыраа