Решение по делу № 1-323/2023 от 27.03.2023

УИД 60RS0001-01-2023-002691-91

Дело № 1-323/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2023 года                                                                          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретарях Боцких О.Р., Иванове Л.В., Цветковой С.В.,

с участием

государственных обвинителей Хахалкина Д.В., Андреева Я.В., Хало Ю.И.,

потерпевшего В.М.

подсудимого Смирнова А.Д.,

защитника адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.Д., ** ***1996 года рождения, уроженца города П., <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты> регистрации на территории города Пскова и Псковской области не имеющего, фактически проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э., д. **, кв. **, ранее судимого:

- ** ***2021 приговором Псковского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ** ***.2022 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытии наказания, ** ***2022 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** ***2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** ***2023 в период времени с ** часов до ** часов Смирнов А.Д., находясь у дома № 4 по ул. Я. Фабрициуса г. Пскова, получил от ранее ему незнакомого В.М. мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C» imei 1: **, imei 2: **, принадлежащий последнему для оказания помощи в настройке телефона. Получив от В.М. указанный мобильный телефон, с целью реализации указанной помощи, последние проследовали в помещение аптеки «А.» по адресу: г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 4.

           В этот момент у Смирнова А.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Смирнов А.Д., осознавая, что его преступные действия очевидны для В.М. и У.Е. понимающих противоправный характер его действий, ** ***2023 в период времени с ** часов до ** часов, находясь в помещении аптеки «А.», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 4, держа в руке мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C» imei 1: **, imei 2: **, стоимостью 6 221 рубль 53 копейки в чехле-бампере прозрачного цвета и установленными в него сим-картами сотового оператора ОАО «Т.» с абонентским номером «**» и ОАО «М.» с абонентским номером «**», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, скрылся в сторону ул. Гражданской г. Пскова, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Смирнов А.Д. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.М.. материальный ущерб на сумму 6 221 рубль 53 копейки.

Смирнов А.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Смирнова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На учете у психиатра Смирнов А.Д. не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Смирновым А.Д. преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, участие в качестве добровольца в СВО, состояние здоровья подсудимого, получившего ранение на СВО, со слов подсудимого, награждение медалью За взятие г. Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом того обстоятельства, что Смирнов А.Д. ранее судим, преступление совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от ** ***2021 за совершение тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии достаточных данных о том, что употребление Смирновым А.Д. алкоголя способствовало совершению им указанного преступления, суд данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не признает, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством, кроме того, указание на таковое в тексте обвинения при изложении обстоятельств совершения преступления отсутствует.

Определяя наказание, суд также учитывает, что Смирнов А.Д. на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-4 УФСИН России по Псковской области администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, требовался дополнительный контроль со стороны администрации учреждения. Со слов подсудимого, до задержания <данные изъяты> места постоянной регистрации и проживания не имеет, проживал в г. Пскове и Санкт-Петербурге, <данные изъяты>.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного преступления корыстной направленности против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а, следовательно, предыдущее наказание не оказало на него должного влияния и исправительного воздействия, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Смирнову А.Д. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом достаточных объективных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания, как реальное лишение свободы, по убеждению суда, достигнет целей уголовного наказания - исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления Смирнова А.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая характер совершенного преступления и личность виновного.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Смирнов А.Д. не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Смирнова А.Д. под стражей в период до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим В.М. на сумму 6 221 рубль 53 копейки, подсудимым признан по праву и по размеру, подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. в ходе дознания в размере 6 240 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова А.Д, под стражей с ** ***2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в порядке положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Смирнову А.Д, в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 6 240 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую куртку черного цвета, принадлежащую Смирнову А.Д, находящуюся на ответственном хранении у Смирнова А.Д., полагать возвращенной законному владельцу, освободив его от сохранной расписки;

- коробку и чек от мобильного телефона марки «TECNO SPARK 8C», переданные на ответственное хранение потерпевшему В.М. полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 6 по ул. Яна Фабрициуса г. Пскова, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего В.М. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.Д, в пользу В.М. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 221 руб. 53 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а, если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                                А.С. Анцанс. Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался. Вступил в законную силу.