Решение по делу № 22К-2827/2024 от 16.08.2024

Судья 1-й инстанции – Саликов Д.А.                     № 22-2827/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора Огородниковой А.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе представителя заявителя Т. – К. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2021 года, о признании проверки за Номер изъят в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, проведённой не в полном объёме и с нарушением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, обязании руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2021 года, вынесенное в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по материалу Номер изъят, по факту превышения должностных полномочий сотрудниками силовых подразделений Иркутской области при подавлении массовых беспорядков, произошедших в период с 9 по 11 апреля 2020 года на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области; признать проверку за Номер изъят в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проведённой не в полном объёме и с нарушением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, обязании руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2024 года вышеуказанная жалоба Т. оставлена без удовлетворения.

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении указанного судебно-контрольного материала в апелляционном порядке по ходатайству прокурора Огородниковой А.А. на разрешение поставлен вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе К. в интересах заявителя Т., поскольку согласно представленным сведениям Т., в интересах которого подана жалоба, умер 15 июля 2024 года.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ в случае, если апелляционная жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу, представление. По смыслу закона в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не регулирует вопросы оформления полномочий представителя физического лица на участие в уголовном судопроизводстве, данные вопросы разрешаются применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, ст.ст. 185-188 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Так, к участию в производстве по материалу в качестве представителя заявителя Т., позиционировавшего себя в качестве потерпевшего, на основании доверенности допущен К.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции: справки следователя по особо важным делам Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО, информационной справки ГБУЗ ИОБСМЭ Боханского отделения, информации ОСК, заявитель Т., выдавший доверенность на имя К., умер 15 июля 2024 года, следовательно, действие указанной доверенности прекращается после 15 июля 2024 года. Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы действие доверенности, на основании которой подписана апелляционная жалоба, прекращено, у К. отсутствовало право апелляционного обжалования постановления суда, поскольку смерть доверителя, бесспорно, влечёт прекращение действия доверенности, при этом, не учитывается срок, на который выдана доверенность и иные обстоятельства.

Правом самостоятельного обжалования К. не обладает.

С учётом данных обстоятельств, производство по апелляционной жалобе К. в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

                                                                Апелляционное производство по апелляционной жалобе К. в интересах заявителя Т. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                             А.П. Шовкомуд