Решение от 08.05.2024 по делу № 2-1049/2024 (2-8738/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-1049/2024(20)

66RS0007-01-2023-006188-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В.,

с участием прокурора Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Р. Д. к Овчарову А. А., Диде Р. А., Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатахов Р.Д. обратился в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику Овчарову А.А., в котором просил о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 101200,00руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3224,00руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5650,00руб.

Определением указанного суда от 02.11.2023г. указанное гражданское дело направлено по подсудности в настоящий суд.

В ходе производства по делу по ходатайству истца в качестве иных ответчиков были привлечены Диде Р.А., Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 01.05.2023г. с его расчетного счета в указанном банке были списаны денежные средства в сумме 10120,00руб., указанная сумма была переведена на счет в ПАО «Росбанк», к которому открыта банковская карта на имя Овчарова А.А. Также 01.05.2023г. со второго расчетного счета истца были списаны средства в сумме 91080,00руб. Указанные средства были списаны и перечислены со счета истца посредством использования международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», предоставляемой АО Коммерческий банк «Юнистрим». Итого с двух счетов истца было списано 101200,00руб. Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> от 17.05.2023г. было возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих истцу. В ходе следствия были получены сведения о том, что банковская карта, выпущенная ПАО «Росбанк», на которую были перечислены средства, эмитирована на имя Овчарова А.А. Истец указывает, что это лицо не имело прав на получение спорной суммы, каких-либо обязательств между сторонами не имеется, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ обратился с иском в суд. В ходе производства по делу, ходатайствуя о привлечении в качестве соответчиков по нему иных лиц: Диде Р.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец также указал, что он не имел никаких договоренностей с ответчиком Овчаровым А.А., и не осуществлял никаких добровольных денежных переводов в его пользу или третьим лицам в целях пополнения его банковских счетов. Денежные средства со счетов истца были похищены без его ведома и против его воли, путем использования стороннего программного оборудования либо фишинговых сайтов, замаскированных под официальный сайт ПАО «БАНК УРАЛСИБ», транзитных счетов, управляемых злоумышниками. По факту хищения его средств возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела банком были предоставлены сведения о счетах, с помощью которых пытались легализовать похищенные у истца деньги. Вопреки доводам ответчика какой-либо криптовалюты истец у него не приобретал. Истец указывает, что фактически конечным получателем его средств является именно Овчаров А.А. Однако, поскольку из представленных банками документов виден маршрут похищенных у него денег, в том числе, через платежную систему денежных переводов «Юнистрим» от отправителя Диде Р.А. на карту Овчарова А.А., истец также просил привлечь в качестве соответчика это лицо и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики были извещены судом надлежаще по адресам, имеющимся в материалах дела, по физическим лицам также подтвержденным адресной справкой. Доказательств того, что неявка ответчиков (их представителей) в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Каких-либо ходатайств от них, препятствующих рассмотрению дела, суду не поступило, каких-либо дополнительных доказательств по делу ими представлено не было.

От представителя ответчика Овчарова А.А. Члека Д.П. суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии этой стороны, с указанием на поддержание ранее представленной в дело позиции.

В связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся лиц, и руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке очного производства.

Изучив позицию истца, доводы иска, с учетом их уточнения, позицию стороны ответчика, материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания неосновательного обогащения с ответчика Овчарова А.А., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части – к ответчику Овчарову А.А., по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания для получения ответчиком обогащения, размер неосновательного обогащения, факт его возврата либо невозврата ответчиком истцу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Суд по настоящему делу, с учетом обстоятельств, установленных в ходе слушания дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению с взысканием спорных средств с ответчика Овчарова А.А., поскольку денежные средства истца были переданы (перечислены) этому лицу в отсутствие какого-либо правового основания, надлежаще оформленной сделки.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023г. с расчетного счета Фаттахова Р.Д. №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», к которому была привязана банковская карта №, были списаны денежные средства в сумме 10120,00руб. Из выписки по счету следует, что указанная сумма была переведена на счет в ПАО «Росбанк», к которому открыта банковская карта на имя Овчарова А.А., назначение платежа указано «Перевод ден.средств с использованием банковских карт в чужих устройствах».

Также, 01.05.2023г., со второго расчетного счета истца №, открытого в том же банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ», к которому была привязана банковская карта №,были списаны денежные средства в сумме 91080,00руб. Назначение платежа указано «Перевод ден.средств с использованием банковских карт в чужих устройствах». Указанные средства были списаны и перечислены со счета истца посредством использования международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», предоставляемой АО Коммерческий банк «Юнистрим» (с указанием отправитель Диде Р.А.). Итого, с двух счетов истца вышеуказанным способом было списано 101200,00руб.

Из материалов дела следует, что по данному факту постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> от 17.05.2023г. было возбуждено уголовное дело №, в ходе производства которого были установлены сведения держателя счета и карты, на который были перечислены средства ситца, что позволило истцу обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела, также были получены сведения о том, что банковская карта №, выпущенная ПАО «Росбанк», на которую были перечислены спорные средства, эмитирована на имя Овчарова А.А., она была оформлена к счету №, открытому на его имя. Факт зачисления спорных средств на счет данного ответчика подтвержден документально.

Суд соглашается с доводами истца, что спорные денежные средства с его счетов были переведены указанным выше способом без его ведома и против его воли, путем использования стороннего программного оборудования либо фишинговых сайтов, замаскированных под официальный сайт ПАО «БАНК УРАЛСИБ», транзитных счетов, и фактически конечным получателем его средств является именно ответчик Овчаров А.А. Каких-либо поручений истец о таких операциях банку не давал, в каких-либо правоотношениях с ответчиками Диде Р.А. и Овчаровым А.А. не состоял.

При рассмотрении дела получен отзыв от ответчика Овчарова А.А., согласно которого он не получал на свою банковскую карту с обозначенным номером спорных сумм. Однако, факт передачи (перечисления) спорных средств со счетов истца и поступления их на счет этого ответчика достоверно подтверждается представленными в дело банковскими документами. Также, вопреки доводам ответчика, какой-либо криптовалюты истец у него или через него не приобретал, доказательств тому в дело не представлено.

Тем самым, доказательств наличия между этими лицами надлежаще оформленных обязательств, а равно, наличия у истца перед этим ответчиком каких-либо встречных обязательств на спорную сумму, в дело не представлено. Доказательств возврата истцу ответчиком Овчаровым А.А. спорных денежных средств в дело не представлено.

Суд отмечает, что в силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поэтому мотивы поведения сторон при спорных правоотношениях правового значения не имеют. Истцу достаточно доказать факт передачи ответчику денежных средств без наличия законных оснований для их получения последним. При этом, при наличии доводов о том, в счет исполнения каких обязательств истцом были осуществлены передача и перевод денежных средств, либо произведен ли возврат ответчиком данных средств, именно на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Как видно из представленных истцом в дело документов и запрошенных судом выписок, денежные средства истца выбили с его счетов и были зачислены нан счета ответчика Овчарова А.А. в отсутствие какого-либо предусмотренного законом либо сделкой основания для их получения последним. Основания для их удержания ответчиком также отсутствуют. В данном случае суд соглашается с позицией стороны истца, считает установленными материалами дела факт принадлежности спорной денежной суммы истцу, что ответчиком не опровергнуто, иного ими суду не доказано. Также стороной ответчика не представлено суду каких-либо письменных договоров между сторонами, доказательств наличия иных правовых оснований для перечисления истцом ответчику и получения им спорных сумм, принадлежащих истцу. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать спорные средства с ответчика Овчарова А.А. в полном объеме.

Судом в ходе слушания дела были приняты меры к установлению договорных отношений между этими сторонами в спорный период времени, наличия иных законных оснований для получения этим ответчиком от истца спорной суммы. Учитывая положения статей 307, 309, 310, 401, 432, 433, 807, 808, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, по результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности доводов иска об отсутствии между этими сторонами каких-либо надлежаще оформленных обязательственных отношений, поэтому денежные средства истца, полученные таким образом ответчиком и не возвращенные им истцу, являются неосновательно полученными и сбереженными указанным лицом. Тем самым, судом установлено, что спорные денежные средства принадлежали истцу и были получены ответчиком без каких-либо на то правовых оснований. Ответчик Овчаров А.А. указанные денежные средства получил в свое распоряжение, какого-либо встречного представления истцу не предоставил. Отсутствие правового основания дляполучения и удержания ответчиком этой суммы дает истцуправо требовать с ответчика возврата данной суммы как неосновательного обогащения. Поскольку обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства, суть которых может быть выражена кратко, как «верни чужое») относятся к охранительным обязательствам, которые призваны восстанавливать нарушенное распределение материальных благ, суд считает справедливым вынести решение о возврате неосновательно полученных ответчиком Овчаровым А.А. денежных средств истцу.

Так как истцом доказан факт получения этим ответчиком имущества (денежных средств), которое принадлежит истцу, а равно, из исследованных материалов дела усматривается отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, доказан размер неосновательно полученного приобретателем, стороной ответчика же, в свою очередь, не представлены доказательства правомерности получения этих денежных средств, то взысканию с ответчика Овчарова А.А. в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в общем размере 101200,00руб.

Ввиду изложенных в решении обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска к двум другим ответчикам.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в деле имеется оригинал платежного документа о ее уплате, а также понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 5650,00руб., что также подтверждено документально. Указанные расходы с учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Овчарова А.А. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 101200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3224 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5650 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.