Решение по делу № 2-576/2020 от 22.01.2020

№2-576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2020 по иску Викулина В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ..., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Викулина В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о взыскании причиненного вреда в сумме 440 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования основаны на том, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 500кв.м.

После совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец открыто пользовалась данным земельным участком в течении 2-х лет и являлась добросовестным приобретателем земельного участка. На земельном участке был построен жилой дом, также в дальнейшем была изменена категория земельного участка с домом, приобретшим статус нежилого помещения. Истец была заинтересована в использовании данного земельного участка.

... в суд было подано исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Из искового заявления истец узнала, что данная сделка изначально была незаконной, о чем она не могла знать на момент ее заключения. Проверкой было установлено, что государственным регистратором Балданова Р.А. в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за Ермолов А.Н. на основании Постановления главы Администрации ... ... от 20.10.1993г.

Государственным инспектором Балданова Р.А. в нарушение требований с н.1. ст.13, п.1. ст. 17, п.1 ст. 19, с.20. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не была проведена правовая экспертиза предоставленных документов, в том числе не проведена проверка подлинности и достоверности постановления главы администрации г, Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предоставлен земельный участок Ермолов А.Н., а впоследствии и истцу, как покупателю земельного участка у Ермолов А.Н.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СУ СК по ....

В ходе рассмотрения дела по иску ... истец была вынуждена заключить соглашение о выкупе земельного участка у МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» по кадастровой стоимости (150 730 руб.).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Балданова Р.А., Ермолов А.Н.

Истец Викулина В.А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявила об уменьшении размера ущерба до 152230руб., то есть суммы уплаченной ею по мировому соглашению утвержденному Октябрьским районным судом .... Требования иска поддержала.

Представитель истца по доверенности Копелева Е.С. в судебном заседании поддержала требования иска с учетом уменьшения суммы ущерба до 152230руб., то есть суммы уплаченной по мировому соглашению утвержденному Октябрьским районным судом ..., представила письменное заявление. Суду пояснила, что в результате действий государственного регистратора истец была вынуждена повторно выкупить земельный участок у МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» по кадастровой стоимости 150 730 руб. и уплатить комиссию в размере 1500руб. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба 150730руб., убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 1500руб., и убытки в виде затрат на услуги представителя в размере 20000руб., понесенных истцом при рассмотрении дела Октябрьским районным судом ....

Представитель ответчика Министерства финансов РФ на основании доверенности Клишина С.Г. в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, ссылалась на представленный письменный отзыв.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ..., Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании доверенностей Раднаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как в данном случае истцом не доказана совокупность условий деликтной ответственности государства, причинно-следственная связь между действиями Управления Росреества по РБ и возникновением у истца убытков. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица Балданова Р.А., Ермолов А.Н. судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания по делу, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истец ссылается на причинение ей убытков государством, то из совокупного толкования названных выше правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Судом установлено, что Викулина В.А. является собственником земельного участка кадастровый (или условный номер) ..., расположенного по адресу: ..., б/н, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2017г., заключенного с Ермолов А.Н. Данный участок за истцом был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ 22.02.2017г.

Из материалов реестрового дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: ... за Ермолов А.Н. был зарегистрирован в декабря 2016г. на основании представленной выписки из Постановления главы Администрации ... ... от 20.10.1993г. В последующем по заявлению Ермолов А.Н. в январе 2017г., указанный земельный участок разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров ... и ....

Между тем, проведенной прокуратурой ... (постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ) по информации Управления Росреестра по РБ проверкой установлено, что право собственности Ермолов А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: ... было зарегистрировано государственным регистратором Балданова Р.А. без правовой экспертизы представленных документов, в нарушение требований п.1 ст.13, п.1 ст.17, п.1 ст.19, ст.20 Закона №122-ФЗ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), органы, осуществляющие государственную регистрацию прав несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Регистрация права собственности Ермолов А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... (в последующем кадастровые номера ... и ...) осуществлена 27.12.2016г. на основании выписки из постановления главы администрации ... К ... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство в ...», согласно которой Ермолов А.Н. предоставлен земельный участок ... площадью 1000 кв.м.

Вместе с тем, проверкой установлено, что спорный земельный участок кому –либо не предоставлялся, В Архивный отдел администрации ... обращения о предоставлении выписки из Постановления в период проведения государственной регистрации права не поступали, выписка не выдавалась.

По запросу суда о предоставлении копии постановления ... от 20.10.1993г. Архивный отдел по кадровой политике Администрации ... сообщил, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда запрашиваемого нормативно-правового акта за ... не имеется. В адрес суда направлено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение, аренду или собственность земельных участков гражданам под индивидуальное строительство» из содержания которого не следует, что Ермолов А.Н. предоставлялся какой либо земельный участок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Постановлением следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в отношении Балданова Р.А. было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, вина должностного лица Балданова Р.А. в инкриминируемом деянии нашла подтверждение, отказ в возбуждении уголовного дела по указанным основаниям носит нереабилитирующий характер

При указанных обстоятельствах, истец Викулина В.А. должна была освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В связи с чем, прокуратура ... обратилась в суд с иском к Викулина В.А. в интересах Муниципального образования городской округ «...» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В рамках дела стороны заключили мировое соглашение, по которому Викулина В.А. обязалась выплатить МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 150 730 руб.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Незаконный способ выбытия недвижимого имущества в виде земельного участка из обладания муниципального образования, причинение ущерба муниципальному образованию в сумме 150 730 руб., т.е. в размере кадастровой стоимости участка установлен в ходе следственной проверки, поскольку предоставленные Ермолов А.Н. документы не могли служить основанием для возникновения права собственности на земельный участок за ним.

В данном случае, ущерб, причиненный муниципальному органу в результате незаконного выбытия из собственности земельного участка, возмещен Викулина В.А., являющейся добросовестным приобретателем спорного участка и понесшей убытки в указанном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что Викулина В.А. безосновательно были перечислены денежные средства в размере кадастровой стоимости и мировое соглашение, утвержденное судом, противоречит требованиям закона, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями должностного лица при исполнении служебных обязанностей и возникновением убытков.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о том, что причиненные истцу убытки были связаны с определением сторонами условий мирового соглашения по своему усмотрению порядка оплаты кадастровой стоимости участка, сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске, напротив, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействием) должностного лица регистрирующего органа и наступившими последствиями.

Согласно ч.9 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ермолов А.Н., оформив регистрацию права собственности на спорный земельный участок, произвел отчуждение земельного участка истцу Викулина В.А., которая не могла предполагать о незаконности регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, действиями Балданова Р.А. истцу был причинен имущественный ущерб, поскольку истец повторно вынуждена была выкупить земельный участок. В связи с чем, ссылка представителя ответчика Росреестра на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по РБ и возникновением у истца убытков не принимается судом во внимание.

Доводы стороны ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ... об отсутствии оснований для признания незаконными действий государственного регистратора, поскольку в указанных действиях виновным лицом является Ермолов А.Н., который представил недостоверные документы в Управление Росреестра по РБ и распорядился спорным земельным участком, подлежат отклонению, поскольку согласно вышеперечисленным нормам права, вне зависимости от наличия в действиях Ермолов А.Н. вины, государственный регистратор не имел предусмотренных законом оснований для проведения регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, осуществляемая регистратором, предусмотрена законодателем именно во избежание регистрации прав на объекты недвижимости за гражданами, которые не имеют установленных законом на то оснований.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 5.17 данного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Поскольку вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения должностным лицом государственным регистратором Управления Росреестра по РБ Балданова Р.А. своих обязанностей, истцу был причинен имущественный вред в сумме 152230руб. (150730руб. +1500руб.), то данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, исковые требования Викулина В.А. о взыскании убытков к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ..., Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела Октябрьским районным судом ... в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с заключенным мировым соглашением расходы понесенные сторонами по делу на представителя сторонами не возмещаются.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Доказательств тому, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, суду не представлено.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400руб., в остальной части определением суда предоставлена отсрочка.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика только расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викулина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Викулина В.А. убытки в размере 152230руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400руб., всего подлежит взысканию 152630руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева