Решение по делу № 2-1994/2024 от 12.04.2024

2-1994/2024

61RS0005-01-2024-002434-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО к ООО «Платовское», 3-е лицо ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой» об обязании устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Платовское», 3-е лицо ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой» об обязании устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, в обоснование требований, ссылаясь на, что в 2023 году Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в пределах компетенции службы рассмотрено обращение гр. Б от 20.11.2023 года по вопросу того, что по адресу: <...> подвальном этаже жилого дома установлено насосное оборудование, издающее гул и шум, ухудшающий условия проживания. По поручению Управления специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону были проведены инструментальные измерения уровней шума в квартире заявителя в дневное и ночное время суток. По результатам измерений (протокол лабораторных измерений от 30.11.2023 № 23-1.5.1.15180 филиал ФБУЗ) уровень звука, а также уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах частот 250,500 Гц в ночное время суток превышали уровни, регламентированные п. 130 главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно –противоэпидемических (профилактических) мероприятий. По данным фактам, указывающим на наличие признаков нарушений санитарного законодательства, Управлением ООО «Платовское» управляющей компании было объявлено предостережение от 19.12.2023 года № 1733 со сроком исполнения до 19.01.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных нормативно- правовыми актами санитарного законодательства.

Кроме того, 26.02.2024 года в Управление поступило повторное обращение гр. Б о том, что действия со стороны ООО «Платовское» по снижению уровня предпринято не было, что подтвердилось повторными инструментальными измерениями уровней звука в ночное время суток, в результате которых уровень звука, а также уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах частот 250,500,8000 Гц в ночное время суток превышали (на 9,8,2, 8,8 и 2 дБ соответственно) уровни, регламентированные п. 130 главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно –противоэпидемических (профилактических) мероприятий

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Платовское» устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, обеспечив соответствие гигиеническим требованиям уровней звука и звукового давления в октавных полосах частот 250,500,8000 Гц в ночное время суток при работе инженерного оборудования системы отопления установленного в подвале дома под квартирой заявителя № 191 по адресу: <...> (второй подъезд) в срок до 01.11.2024 года.

Протокольным определением суда от 20.05.2024 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой».

    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание 16.07.2024 г. стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, также не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО к ООО «Платовское», 3-е лицо ООО СЗ «КраснодарИнвестСтрой» об обязании устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...