Решение от 06.12.2021 по делу № 2-5043/2021 от 23.11.2021

Дело №2-5043/21г.

50RS0033-01-2021-005873-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием Алмазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазовой Анны Анатольевны к Царелунгосу Максиму Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, давший нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по этому месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что свое обязательство ответчик не исполнил, в квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.209,292 п.2, 304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, истца просит прекратить право пользования ответчика вышеуказанной квартирой, снять его с регистрационного учета по этому месту жительства и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оказание юридической помощи представителем ФИО5 в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени своих обязательств по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился в очередной раз, о дне и времени рассмотрения настоящего дела после отмены заочного решения Орехово-Зуевского горсуда от 15.09.20231 года извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи истицы, давший нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по этому месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено также, что свое обязательство ответчик не исполнил до настоящего времени, в квартире он не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов истицы подтверждены исследованным судом материалами дела: договором купли-продажи квартиры, копий нотариального обязательства о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно раскрывают действительный характер возникших между сторонами правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что обладая абсолютным правом по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, истица вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем она и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском, поэтому права истицы подлежат защите.

Суд считает, что при наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств, а также с учетом положений ст.ст. 30,31 ЖК РФ отсутствуют предусмотренные в ст.31 ЖК РФ условия для временного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, т.к. ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

При наличии вышеперечисленных установленных судом обстоятельств исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истицы по госпошлине, подлежащие взысканию в ее пользу с ответчика составляют 300 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и характера совершенных представителем истицы ФИО5 которая является сотрудником ООО «Ист-Недвижимость» и которая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в предыдущих слушаниях в интересах истицы, процессуальных действий и оказанных ею истице юридических услуг, их значимости, конкретных обстоятельств дела и степени его сложности (настоящее дело не представляет сложности в его разрешении), ценности подлежащего защите права, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истицы и результата судебного разбирательства, доводов ответчика в письменном заявлении об отмене заочного решения о завышенном размере судебных расходов в сумме 25 000 руб., на которых настаивает истица, суд считает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в размере 5 000 руб. соответствующая балансу интересов спорящих сторон и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

При этом суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, согласно ст.41(«Справедливая компенсации») Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь устранения последствий этого нарушения, Суд в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ

На основании изложенного, ст.ст.209,292,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,98,100,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 5 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░