Решение по делу № 2-2774/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-2774/2022                          УИД 23RS0013-01-2022-004000-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                  26 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Соколенко А.В.,

при секретаре                      Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Воробьеву И.М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 655,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 979,87 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Воробьев И.М. заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 477,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 305,55% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Воробьев И.М. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу <данные изъяты> с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала CMC-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена <данные изъяты>) Ответ сервиса идентификации: <данные изъяты> В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу: <данные изъяты>. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. Воробьёв И.М. акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст.435, 438 ГК РФ. Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа: с) ознакомление с текстом Правил: d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе: f) подтверждение номера мобильного телефона: g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты: i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы. Воробьев И.М. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь Воробьев И.М. ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом №115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 26 477,00 рублей были переведены Воробьеву И.М. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - <данные изъяты> Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 13.04.2019 по 01.09.2021 в размере 92 655,44 рублей, в том числе: основной долг - 26 477,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 63 832,50 рубля, пени - 2 345,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев И.М. в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает в связи с непосильными процентами, доходов не имеет и оплачивать не может.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Воробьевым И.М. был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты кредитором и ее акцепта заемщиком и с применением сторонами простой электронной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 26 477 рублей под 305,552 % годовых, сроком на 180 дней. Указанным договором предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата в соответствии со ст.812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В нарушение условий договора потребительского займа Воробьёвым И.М. в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов; в установленные договором сроки - ежемесячное погашение суммы микрозайма и процентов ответчиком не произведены, что привело к просрочке исполнения по договору микрозайма, доказательств возврата полностью суммы займа суду не представлено, что является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания задолженности по договору потребительского займа, процентов и пеней.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» уступило, а ООО «БВ «Правёж» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору потребительского займа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник Воробьев И.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 26 477 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 63 832,50 рубля, пени - 2 345,94 рублей, сумма долга всего 92 655,44 рублей.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ООО МФК «ЦФП» другому лицу не противоречит договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования исполнения обязательств к Воробьеву И.М. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края 14.01.2022 вынесен судебный приказ №2-77/2022 о взыскании с Воробьева И.М. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 655,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 490,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 24.01.2022 судебный приказ №2-77/2022 от 14.01.2022, отменен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп.2).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пп.3).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу вышеприведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа №, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях микрокредитной компании признаков злоупотребления правом. Само по себе установление процентов в размере 1 % в день, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, не является доказательством злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организацией в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик Воробьев И.М. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору займа - не погасил заем и проценты в установленные договором потребительского займа сроки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность, которая составляет 92 655,44 рублей, в том числе: основной долг - 26 477,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 63 832,50 рубля, пени - 2 345,94 рублей. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным. Иных расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 979,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «БВ «Правёж» к Воробьеву И.М. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева И.М. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 655,44 рублей (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей сорок четыре копейки), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,87 рублей (две тысячи девятьсот семьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29 декабря 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда                                      А.В. Соколенко