Решение по делу № 2-271/2019 от 08.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2019 по иску Вахрамеева А.А. к ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор № 5 подряда на проведение строительных работ от 05.06.2018 года, взыскать сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в размере 200 000 руб.,, почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 46 руб., почтовые расходы по получению возврата почтового отправления в размере 54,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 05 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о проведении строительных работ (подбор и поставка материалов, сборка срубовой конструкции) на участке, расположенном по адресу: Самарская область, <адрес>. Согласно условий договора, общая стоимость работ и материалов составляет 200 000 руб., 100 000 руб. из которых – истец оплатил в день подписания договора, 50 000 руб. – истец должен был уплатить при завершении сборки срубовой конструкции и 50 000 руб. истец должен был уплатить после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ с 05.06.2018 года по 05.07.2018 года. Условия о предварительной оплате 100 000 руб. истец выполнил. Однако ответчик в установленные договором сроки обязательства не выполнил. Уведомления об обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору, от ответчика в адрес истца не поступали. 11.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было возвращено отправителю.

В судебном заседании представитель истца Вахрамеева А.А. Таранова И.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор № 5 подряда на проведение строительных работ от 05.06.2018 года, заключенный между Вахрамеевым А.А. и ООО «ВОЛГА-СЕРВИС», взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в размере 200 000 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 46 руб., почтовые расходы по получению возврата почтового отправления в размере 54,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по юридическому адресу организации. ранее направленные извещения посредством почтового отправления и телеграфного отправления ответчиком получены не были, за телеграфным извещение ответчик не явился, что подтверждается сообщением Почты России, почтовое извещение возвращено в суд за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 05 июня 2018 года между ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» в лице генерального директора Леонтьева Николая Ивановича (исполнитель) и Вахрамеевым Алексеем Александровичем (заказчик) заключен договор № 5 на проведение строительных работ, в соответствии с которым:

- исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к данному договору, осуществить подбор и доставку необходимых для выполнения указанных работ материалов на участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (п. 1.1 договора).

- заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п. 1.2 договора);

- срок выполнения работ исполнителем устанавливаются с 05 июня 2018 года по 05 июля 2018 года (п. 1.5 договора);

- исполнитель несет ответственность за совершение работ к сроку, определенному договором;- выполняемые работы по договору передаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки, по окончании работ исполнитель информирует об этом заказчика с указанием даты проведения приемки выполненных работ, акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течение трех дне с момента уведомления исполнителем заказчика о завершении выполнения работ (п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 договора);

- общая стоимость работ и материалов по данному договору составляет 200 000 руб. Оплата работ и материалов производится заказчиков в следующем порядке: в день подписания договора оплачивается 100 000 руб., по завершении сборки срубовой конструкции из бруса оплачивается 50 000 руб., после подписания акта приема-передачи выполненных работ оплачивается 50 000 руб. (п.4.1 договора););

- исполнитель обязан, в том числе, своевременно, надлежащим образом выполнить работы, извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору в течение одного дня с момента их наступления (п. 3.1 договора);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

    Согласно Приложения № 1 к договору, исполнитель обязать выполнить: монтаж каркаса бани из струганного бруса с имитацией профиля, устройство двухскатной кровельной системы, настил кровли, обшивку фронтонов обрезной доской, устройство и обшивку карнизов и козырьков фронтонных, обработку антисептиком первого венца конструкции бани.

Согласно квитанции от 06.05.2018 года Вахрамеевым А.А. в счет оплаты договора от 05.06.2018 года уплачены денежные средства в размере 100 000 руб.

Факт получения от истца вышеуказанных денежных средств в счет оплаты по договору от 05.06.2018 года ответчиком оспорен не был.

Из объяснений представителя истца явствует, что ответчик в установленные договор сроки обязательства не выполнил. Уведомления об обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору ответчика в адрес истца не поступали. 11.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было возвращено отправителю.

Факт направления досудебной претензии подтверждается копией претензии с почтовыми документами об отправке 11.09.2018 года и Отчетом об отслеживании отправления, согласно которого произведена неудачная попытка вручения отправления адресату, по истечении срока хранения отправление возвращено отправителю.

Доказательства уведомления истца об обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения договора подряда (выполнение работ, указанных в Приложении № 1 к договору, и передачи выполненных работ в предусмотренные договором сроки по акту приема-передачи) стороной ответчика также представлены не были.

Не представлены и доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору в день подписания 05.06.2018 года, чем истцу были причинены убытки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ООО «ВОЛГА-СЕРВИС»» не выполнило свои обязательства по договору подряда № 5 от 05.06.2018 года, в связи с чем, договор подряда № 5 на проведение строительных работ от 05.06.2018 года подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору подряда в размере 100 000 руб.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок исполнения установлен сторонами до 05 июля 2018 года (п. 2.1 договора)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя из расчета цены выполнения работы 200 000 руб. (стоимость работ и материалов по договору) начиная с 06.07.2018 года по 01.11.2018 года, что составляет 119 дней. Соответственно, неустойка составляет 714 000руб. (200 000 руб. х 3 % х 119 дней).

Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цены выполненной работы, истец размер неустойки снизила до 200 000 руб.

Представленный математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (штрафных санкций) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором подряда, заключенным с ответчиком.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (истец по договору уплатить лишь часть цены), суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., то есть до размера основного долга.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, который отвечает характеру и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 210 000 руб. (возврат стоимости услуг – 100 000 руб., неустойка – 100 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб.), то с ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» в пользу потребителя Вахрамеева А.А. подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб.

        Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 16.11.2016 года истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, его сложности и объема материалов, необходимых для изучения, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно почтовых квитанций от 11.09.2018 года и 17.10.2018 года истцом за направление и возврат досудебной претензии оплачены денежные средства в размере 46 руб. и 54,28 руб., а всего 100,28 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов было необходимо для досудебного урегулирования спора.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «ВОЛГА-Сервис» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 5 подряда на проведение строительных работ от 05 июня 2018 года, заключенный между ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» и Вахрамеевым Алексеем Александровичем.

Взыскать с ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» в пользу Вахрамеева Алексея Александровича уплаченные по договору от 05.06.2018 года в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 100 рублей 28 копеек, штраф в размере 105 000 рублей, а всего 325 100 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «ВОЛГА-СЕРВИС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: