Решение по делу № 22-6/2021 от 15.12.2020

(...) №22-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 14 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кириллович И.Р., адвоката Друзьковой В.В., осуждённого Сергеева А.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Друзьковой В.В. в интересах осуждённого Сергеева А.М. на приговор Петрозаводского городского суда от 03 ноября 2020 года, которым

Сергеев А.М., родившийся ХХ.ХХ.ХХ, гражданин РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), несудимый,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей за каждое, трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-пп. "а","г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранён арест на денежные средства Сергеева А.М. в сумме 34 250 рублей для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Друзьковой В.В., осуждённого Сергеева А.М. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Кириллович И.Р. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Сергеев А.М. признан виновным в том, что в (.....) с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, в период с 15 по 23 декабря 2019 года на незаконный сбыт а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,505 грамма, в период с 15 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года на незаконный сбыт а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 39,169 грамма, массой не менее 13,399 грамма, массой не менее 166,70 грамма, массой 250,10 грамма и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 1,140 грамма и в период с 15 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,680 грамма.

В судебном заседании Сергеев А.М. вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе адвокат Друзькова В.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность данные, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Пишет, что по всем преступлениям имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Указывает, что Сергеев А.М. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психоневролога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, что, по мнению адвоката, свидетельствует об отсутствии в поведении Сергеева А.М. стойкой криминальной направленности. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Сергеева А.М. без изоляции от общества, что позволяло суду назначить наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, пишет, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых Сергеевым А.М. деяний, его личности, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Считает приговор несправедливым, просит снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Варфоломеева И.А. с приведёнными доводами не согласна, считает их несостоятельными, назначенное наказание справедливым. Полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание по ходатайству осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Сергеев А.М. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение осуждённым условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, содействие следствию, пояснив суду, что оно выразилось в активном содействии Сергеева А.М. в раскрытии и расследовании преступлений, даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, он подробно описал роль и действия каждого из соучастников, представленные им сведения послужили основанием для привлечения к уголовной ответственности других лиц

Суд первой инстанции, проверив соблюдение органами предварительного следствия порядка принятия решения о заключении с Сергеевым А.М. досудебного соглашения о сотрудничестве, пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений требований ст.317.1 - 317.5 УПК РФ. Суд также убедился, и об этом указано в приговоре, что Сергеевым А.М. выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Сергеев А.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дал его действиям правильную правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Сергееву А.М. назначено с учётом положений ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характера и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности осуждённого, характеризующих сведений, наличия смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодого возраста) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ч.4 и 5 ст.228.1 УК РФ, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, невозможности исправления Сергеева А.М. без изоляции от общества в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, судом учтены и оснований повторно их учитывать, а также для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 03 ноября 2020 года в отношении Сергеева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов