Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черновой В.В.,
при секретаре Синякиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело №2-861 по иску ООО «Феникс» к Деревянко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (который уступил ООО «Феникс» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 282087,17 рублей по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Деревянко Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» к Древянко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из данной нормы, стороны договора – КБ «Ренессанс Кредит» и Деревянко Л.Н. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.
Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деревянко Л.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредит в размере 75840,00 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок № месяца. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Деревянко Л.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Деревянко Л.Н. по кредитному договору перед Банком составляет 282087,17 рублей.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной справки о размере задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282087,17 рублей, из которых: 69885,38 рублей – основной долг, 31903,94 – проценты на непросроченный основной долг; 160171,87 рублей – штрафы.
Судом установлено, что последний платеж был осуществлен ответчиком Деревянко Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права КБ «Ренессанс Кредит» было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности оплата не производилась. ООО Феникс о задолженности ответчика стало известно ДД.ММ.ГГГГ при уступке права требования на задолженность ответчика. ООО «Феникс» обратились в Большеглушицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком Деревянко Л.Н. требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Деревянко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.