Решение по делу № 2-973/2019 от 24.09.2018

Дело № 2-973/2019              18 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Никандровой С.А.,

    при секретаре Меняйловой К.С,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киннарь Ю. Т. к ИП Коробейниковой Н. М. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Киннарь Ю.Т. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Коробейниковой Н.М., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 29 536 рублей, неустойку – 122 279 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, признать недействительным пункт 7.1. договора розничной купли-продажи № от 15.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.11.2017 между ним и ИП Коробейниковой Н.М. заключен договор № розничной купли-продажи. В соответствии с условиями договора были приобретены предметы мебели на сумму 29 536 рублей. 21.11.2017 истец обратилась к ответчику с просьбой забрать товар, не соответствующий согласованным параметрам, но ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца – Якаев Р. А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений по исковому заявлению не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 779 и пункта 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно нормам статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 истец заключил с ИП Коробейниковой Н.М. договор № розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать товар (мебель, предметы интерьера и т.д.) в собственность покупателю в ассортименте и количестве, указанном в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора товаром по настоящему договору является: доводчик для ящиков из ДПС (копмл. из 2-хшт.) № на сумму 800 рублей; петля накладная с доводчиком №) на сумму 440 рублей, полка настенная «№) на сумму 3 299 рублей; тумба для ТВ «№) на сумму 11 999 рублей; шкаф навесной «№) на сумму 12 998 рублей.

Согласно кассовому чеку от 15.11.2017 на сумму 29 536 рублей истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате заключенного с ответчиком заключенного договора.

28 ноября 2017 истец направил в адрес ответчика претензию (возврат товара надлежащего качества) о возврате денежных средств за оплаченный товар, несоответствующий условиям заключенного договора, однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика отсутствовало представление доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению спорного договора, а также о возвращении истцу уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Коробейниковой Н.М. в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в пределах заявленных истцом требований – соответственно в размере 29 536 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно представленного истцом расчета суммы неустойки ответчики не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 122 279 рублей 04 копейки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 85 907 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Киннарь Ю. Т. к ИП Коробейниковой Н. М. о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.1. договора розничной купли-продажи № от 15.11.2017, заключенный между Киннарь Ю. Т. к ИП Коробейниковой Н. М..

Взыскать с ИП Коробейниковой Н. М. в пользу Киннарь Ю. Т. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 29 536 рублей, неустойку – 122 279 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 85 907 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья