Решение от 08.09.2021 по делу № 2-3992/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3992/2021

48RS0001-01-2021-004190-33

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Олега Ивановича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Суханов О.И. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя. В обоснование требований истец указал, что 31.08.2020 г. между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор на сумму 297692,31 руб. сроком на 60 мес. При этом с ответчиком была заключен договора страхования (полис №№ на полную сумму кредита сроком с 01.09.2020 г. по 31.08.2022г. по страховым случаям: смерть или установление инвалидности. Страховая премия составила 26 792,31 руб. 09.11.2020г. истцом кредитные обязательства исполнены досрочно и задолженность выплачена в полном объеме, через 2 мес. и 9 дней после заключения кредитного договора. 02.12.2020г. и 24.03.2021 г. истец направил претензии ответчику, ответ не был получен. 13.06.2021 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований истца. Просит признать договор страхования от 31.08.2020 г. с 09.11.2020 г., взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 24229,29 руб., неустойку в размере 24229,29 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец Суханов О.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца Суханова О.И. по доверенности - Мерный М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 31.08.2020 г. между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №№

31.08.2020 г. между Сухановым О.И. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного личного страхования №№ сроком действия с 01.09.2020 г. по 31.08.2022г.

Договор страхования заключен в соответствии с Общими правилами комплексного страхования №3.1.

Договором страхования предусмотрены страховые риски:

- смерть в течение срока страхования;

-инвалидность, полученная в течение срока страхования.

Страховая сумма по всем страховым рискам -297692 руб. 31 коп., страховая премия-26 792 руб. 31 коп.

09.11.2020 г. истец полностью исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору от 31.08.2020года, что подтверждается соответствующими справками от ПАО КБ«УБРиР».

02.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном прекращении договора страхования, возврате части страховой премии в сумме 24 229 руб. 29 коп. пропорционально истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Заявление получено ответчиком 09.12.2020 г. (ШПИ 39804352011828).

30.03.2021 г. в адрес ответчика поступила претензия с требованиями о возврате страховой премии по договору страхования, выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в общей сумме 48 458 руб. 58 коп. (ШПИ 39801753000659).

Ответчик не направил ответ на претензии истца.

Истец обращался с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 13.06.2021 г. отказано Суханову О.И. в удовлетворении требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, в связи с тем, что истцом был пропущен 14- дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от договора страхования.

В соответствии с п.7.6 Правил страхования «При отказе Страхователя- физического лица от договора страхования после начала срока страхования и по истечении 14 календарных дней (если иной срок не установлен органом страхового надзора) со дня заключения Договора оплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено Договором страхования».

Аналогичная норма содержится в договоре страхования.

Согласно п.5 раздела «Прочие условия и оговорки» полиса страхования предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату только в случае отказа застрахованного от договора страхования в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора, в иных случаях, возврат страховой премии не предусмотрен.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В данном случае в соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с наступлением страхового случая. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

    Договором страхования, в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированным в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072, возврат страховой премии предусмотрен только в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

    В своих возражениях ответчик ссылается на то, что законом не предусмотрено право страхователя на отказ от заключенного договора личного страхования, та как договором страхования предусмотрены страховые случаи связанные непосредственно с личностью гражданина, а также с его здоровьем, кроме того, ст.958 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым договор страхования может быть расторгнут.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено в адрес страховщика за пределами установленного 5-дневного срока, что по условиям заключенного между сторонами договора исключает обязанность ответчика осуществить возврат части страховой премии.

Принимая во внимание условия страхования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

    Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заёмщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, у суда не имеется оснований для утверждения прекращения правоотношений по страхованию истца и возвращения части страховой платы за страхование от несчастных случаев.

    Доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.     Вопреки утверждениям истца, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Учитывая, что размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного лица; инвалидность 1, 2 группы) отпала и существование страхового риска прекратилось.

    Доводы о том, что истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора страхования и потребовать возврата денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

    Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования, не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, так как, как было указано выше, размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимости от размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

    Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Истец также предъявлял требование о расторжении договора страхования.

В памятке к договору (полису) страхования АО «Группа Ренессанс Страхование», подписанной истцом Сухановым О.И. указаны условия расторжения договора страхования.

При отказе страхователя от договора страхования до даты начала срока страхования Страховщик возвращает оплаченную страховую премию Страхователю в полном объеме.

При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после начала срока страхования, страховщик возвращает Страхователю оплаченную страховую премию в полном объеме при условии отсутствия в период действия договора страхования событий с признаками страхового случая.

При отказе Страхователя от Договора страхования в случаях не предусмотренных п.1-2 Раздела «Условия расторжения» настоящей Памятки, оплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено нарушений ответчика по договору страхования, заключенному с истцом, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2021 ░.