Решение по делу № 33-878/2024 от 22.01.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-41

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО11

гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес>, Департаменту социальной защиты населения <адрес> о взыскании сумм возмещения вреда как вдове участника ликвидации аварии на ЧАЭС, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты <адрес> и апелляционному представлению прокурора

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с суд с иском к ОСФР по <адрес>, Департаменту социальной защиты населения <адрес> о взыскании сумм возмещения вреда как вдове участника ликвидации аварии на ЧАЭС, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, с которым она состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, степень утраты трудоспособности 80% по причине увечья в связи с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, также ему установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью.

Кроме того, ФИО7 являлся получателем страховой пенсии по старости, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 14 015, 38 руб., ему производилась ежемесячная денежная выплата в размере 1000 руб., 1627,61 руб., 2782,67 руб. - всего 5 410,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга она обращалась с заявлением о назначении и выплате ей сумм ВВЗ как лицу, находящемуся на иждивении своего мужа, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих, что заявитель находился на иждивении умершего ФИО7 и предложено обратиться в суд за признанием в судебном порядке лицом, находящимся на иждивении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в назначении выплаты.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала, что поскольку выплаты сумм возмещения вреда иждивенцам имеет заявительный принцип, то право на получение сумм возмещения вреда как иждивенца у нее наступило ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначального обращения.

При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ей вновь было предложено написать заявление о выплатах, однако, ее заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Считала, что период задолженности должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности - 88 965,19 руб.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с Департамента социальной защиты населения <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделенного на эти цели, сумму задолженности возмещения вреда как вдове участника ликвидации аварии на ЧАЭС в размере 88965,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> отказано (л.д. 148, 149-155).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в мотивировочной части решения суда даты рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, на странице 8 решения суда в абзаце 3, вместо ФИО8 - ФИО1 (л.д. 183).

Не согласившись с постановленным решением суда, Департаментом социальной защиты <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 160-162).

На данное решение суда подано апелляционное представление прокурора, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 204-212).

В судебное заседание явились: представитель ФИО1 - ФИО9, представитель Министерства социальной защиты <адрес> - ФИО10

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 15 части первой статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания - гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом в соответствии с частью второй той же статьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию вне зависимости от причины смерти в установленном законом порядке распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении таких инвалидов.

Согласно части 1 статьи 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, с которым ФИО1 состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, степень утраты трудоспособности 80% по причине увечья в связи с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Также ему установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью.

Кроме того, ФИО7 являлся получателем страховой пенсии по старости, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 14 015, 38 руб., ему производилась ежемесячная денежная выплата в размере 1000 руб., 1627,61 руб., 2782,67 руб. - всего 5 410,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в КУВО УСЦЗН о назначении и выплате ей сумм возмещения вреда здоровью как лицу, находящемуся на иждивении своего мужа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих, что заявитель находился на иждивении умершего ФИО7, предложено обратиться в суд за признанием в судебном порядке лицом, находящимся на иждивении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в назначении выплаты.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной п.15 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных документов по заявлению Отделением было вынесено решение о назначении компенсации с ДД.ММ.ГГГГ размере 10641,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация установленного размера, установлен размер выплаты - 11535,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением ошибки в ранее загруженном файле назначения размер компенсационной выплаты изменен на 5767,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Ранее компенсация была назначена ошибочно, как инвалиду 2 группы, а не как нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на иждивении умершего инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация установленного размера, установлен размер выплаты - 6454,31 руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При пересмотре дела МСЗ(П) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о назначении ежемесячной компенсации в размере 5320,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения) со сроком бессрочно во изменение ранее вынесенному.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 41 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 607, с учетом позиции отраженной в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку все обстоятельства и основания, по которым назначается выплата в возмещение вреда по случаю потери кормильца, существовали на момент ее первоначального обращения в КУВО УСЦЗН с заявлением о назначении указанной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того на момент первоначального обращения она имела группу инвалидности, что также являлось основанием для удовлетворения ее заявления.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учел, что до ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС определялся Постановлением Правительства РФ и для инвалидов II группы составлял 8169,13 руб. (Постановление Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1411). После ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ определяет только коэффициент индексации: с ДД.ММ.ГГГГ - 1,07, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,054, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,025, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,043, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,03,с ДД.ММ.ГГГГ - 1,049, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,083, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,119.

Принимая во внимание указанные коэффициенты индексации, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда здоровью ФИО1 составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (10144,84/2)*6=30434,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (10641,94/2)* 11=58530,67 руб., общая сумма - 88965,19 руб. (30434,52 + 58530,67= 88965,19), а также расходы на представителя в размере 20000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Согласно п. 6 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. N 607, для осуществления выплаты денежной компенсации нетрудоспособным иждивенцам представляются следующие документы (их заверенные в установленном порядке копии): заявление о выплате денежной компенсации; копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия свидетельства о смерти кормильца; справка о составе семьи; документы, подтверждающие наличие нетрудоспособных иждивенцев (копии свидетельства о рождении детей, пенсионного удостоверения, справки об установлении инвалидности, трудовой книжки и другие). При этом денежная компенсация может выплачиваться каждому нетрудоспособному иждивенцу индивидуально.

В соответствии с п. 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Согласно п. 8 решение о выплате (об отказе в выплате) денежной компенсации принимается не позднее 10 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Уведомление о принятом решении с соответствующим обоснованием направляется заявителю в 5-дневный срок после принятия решения.

Доводы апелляционной жалобы Департамента социальной защиты <адрес> о несогласии с выводами суда относительно даты возникновения у истца права на получение компенсационных выплат, ссылаясь на то, что реализация данного права прямо зависит от даты предоставления всех необходимых документов, а не имеющихся, являлись предметом проверки при разрешении спора судом первой инстанции, и эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что основания, по которым назначается выплата как вдове умершего, существовали на момент первоначального обращение истца с заявлением о назначении выплаты, несмотря на официального признания факта нахождения истца на иждивении умершего только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, льгота, связанная с выплатой указанной денежной компенсации, связана исключительно с фактом нахождения на иждивении умершего участника ликвидации аварии на ЧАЭС, и реализации воли лица, имеющего право на льготу путем подачи соответствующего заявления, не должна зависеть от даты предоставления всех необходимых документов.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что обязанность по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ у КУВО «УСЗН <адрес>», Департамента социальной защиты населения <адрес> не возникла, соответственно утверждать, что сформировалась задолженность по выплате указанных в иске сумм не представляется возможным, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции

Ссылки в апелляционном представлении о том, что суд неправильно определил надлежащих ответчиков по делу, не заслуживают внимания судебной коллегии ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» компенсации и другие выплаты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, назначенные гражданину органами государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляются и выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений, переданных указанными органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

До ДД.ММ.ГГГГ полномочия по назначению и выплате вышеуказанной денежной компенсации относились к полномочиям Департамента социальной защиты <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ органы социальной защиты передали в ведение Пенсионного фонда России ряд мер социальной поддержки, в том числе ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров ликвидаторам и инвалидам ЧАЭС. Выплатные дела получателей мер социальной поддержки также были переданы в ПФР.

Гражданину, у которого право на компенсации и другие выплаты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, впервые возникло после ДД.ММ.ГГГГ, предоставление компенсаций и других выплат осуществляется на основании заявления, поданного этим гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе в электронной форме посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Средства на осуществление полномочий по предоставлению компенсаций и других выплат, предусмотренных частью первой настоящей статьи, предоставляются из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Общий объем средств, указанных в федеральном бюджете в виде межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление полномочий по предоставлению компенсаций и других выплат, предусмотренных частью первой настоящей статьи, определяется исходя из численности лиц, имеющих на них право, размеров компенсаций и других выплат, исчисленных в соответствии с настоящим Законом, а также величины расходов на оплату услуг по их доставке.

В письме ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячных мер социальной поддержки за периоды до ДД.ММ.ГГГГ указано, что отдельных положений, регламентирующих вопросы осуществления выплат гражданам за прошлое время Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», не содержит.

При этом указано, что в рамках передачи полномочий Пенсионному фонду Российской Федерации территориальным органом ПФР не определяется право на ежемесячные меры социальной поддержки за периоды до принятия полномочий по их осуществлению или размер данных мер. Выплату в этом случае следует осуществлять на основании списков органов социальной защиты населения на основании полученных списков посредством программно-технического комплекса, содержащих информацию о виде установленной выплаты, о сумме доплаты и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением было подписано Соглашение об информационном взаимодействии между органом исполнительной власти субъекта РФ и территориальным органом Пенсионного фонда РФ при передаче Пенсионному фонду РФ сведений о получателях мер социальной поддержки, о суммах соответствующих выплат, а также первичных документов, подтверждающих обоснованность предоставления соответствующих мер социальной поддержки.

Из материалов дела усматривается, что ОПФ по <адрес> истцу произведены выплаты с января по сентябрь 2022 г. в размере 1915, 98 руб. ежемесячно, что соответствует решению суда.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ОПФР по <адрес> не является правопреемником Областного государственного учреждения «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения <адрес>».

Как указано выше в письме ПФР от 24.01.2022г. о выплате ежемесячных мер социальной поддержки за периоды до ДД.ММ.ГГГГг. отдельных положений, регламентирующих вопросы осуществления выплат гражданам за прошлое время Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» не содержит.

В рамках передачи полномочий Пенсионному фонду Российской Федерации территориальным органом ПФР не определяется право на ежемесячные меры социальной поддержки за периоды до принятия полномочий по их осуществлению или размер данных мер.

Учитывая изложенное, только с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по назначению и выплате указанной выплаты переданы от органов социальной защиты населения территориальным органам Пенсионного фонда РФ, и поскольку истец просит выплатить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначение указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входило в полномочия органов социальной защиты населения, соответственно, требования к ОСФР по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В данном случае обязанность по выплате сумм возмещения вреда как вдове участника ликвидации аварии на ЧАЭС возлагается на орган социальной защиты населения, который является структурным подразделением Департамента социальной защиты населения <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты <адрес> и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.