Решение по делу № 2-1202/2018 от 19.06.2018

Дело №2-1202/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истца Сидорова В.Б., представителя ответчика Джабиевой М.Т., представителей третьего лица по доверенности Гринченко Г.М., Черновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Владимира Борисовича к Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя (МОАК) о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Сидоров В.Б. обратилась в суд с иском к Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя (МОАК), Муниципальному учреждению «Аварийно-спасательная служба городского округа Электросталь» о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2018 г. истцу было отказано в прохождении периодической аттестации на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ с подтверждением квалификации «спасатель 3 класса» и предложено пройти первичную аттестацию с присвоением квалификации «Спасатель» (протокол №02-18 от 19.04.2018; раздел III). Считает принятое решение в отношении него неправомерным. Просит суд: Признать незаконным решение Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя (протокол №02-18 от 19.04.2018; раздел III), в соответствии с которым спасателю 3 класса Сидорову Владимиру Борисовичу отказано в прохождении периодической аттестации на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ с подтверждением квалификации «спасатель 3 класса» и предложено пройти первичную аттестацию с присвоением квалификации «спасатель»; Признать за спасателем 3 класса Сидоровым Владимиром Борисовичем право на прохождение периодической аттестации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1091 от 22. 12.2011 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя»; Обязать Московскую областную комиссию по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя допустить спасателя 3 класса Сидорова Владимира Борисовича на прохождение периодической аттестации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1091 от 22. 12.2011 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя».

Протокольным определением суда от 04.09.2018, с согласия истца, в соответствии со ст.ст. 41, 43 ГПК РФ Муниципальное учреждение «Аварийно-спасательная служба городского округа Электросталь» исключено из числа ответчиков, поскольку надлежащим ответчиком является Московская областная комиссия по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя, к которому истцом заявлены исковые требования, Муниципальное учреждение «Аварийно-спасательная служба городского округа Электросталь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Муниципального учреждения «Аварийно-спасательная служба городского округа Электросталь» Чернова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя, исходя из предмета и основания иска.

В судебном заседании истец оставлял рассмотрение вопроса направления дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель председателя Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя Джабиева М.Т., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности про месту нахождения ответчика – в Люберецкий городской суд Московской области.

Изучив материалы дела, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту нахождения ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования фактически предъявлены только к ответчику Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя, не основаны на нормах трудового права, о защите трудовых прав истец не заявлял.

Местонахождение ответчика Московская область, г.Люберцы, ул. Кирова, д.24, относится к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области.

Таким образом, гражданское дело по иску Сидорова Владимира Борисовича к Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя (МОАК) о признании решения незаконным было принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя третьего лица Муниципального учреждения «Аварийно-спасательная служба городского округа Электросталь» о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-1202/2018 по иску Сидорова Владимира Борисовича к Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя (МОАК) о признании решения незаконным направить для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (144005, г. Люберцы, ул. Калараш, д. 19).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.С.Шебашова