Решение по делу № 02-0657/2024 от 02.08.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-010219-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/24 по иску Аракчеева Сергея Михайловича к Кравцовой Татьяне Владимировне, Шириновой Елене Викторовне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности,

установил:

12.10.2010 г. умерла фио

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Аракчеев С.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кравцовой Т.В., Шириновой Е.В. и признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные на спорную вышеуказанную квартиру, признать недействительным договор купли-продажи доли в квартире, применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения Шириновой Е.В. ½ доли в праве собственности на квартиру, прекратить право собственности Шириновой Е.В. на ½ доли в праве собственности на квартиру и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является правнуком умершей фио и единственным наследником по завещанию. На момент смерти наследодателя истец являлся несовершеннолетним, опекуном являлась ответчик Кравцова Т.В. В 2020 г. истцу стало известно о наличии завещания, составленного в его пользу фио Однако ответчик Кравцова Т.В., являющаяся опекуном истца на момент смерти наследодателя, скрыла от нотариуса сведения о наличии наследника по завещанию. В настоящее время титульным собственниками по ½ каждый доли квартиры является истец Аракчеев С.М. на основании свидетельства о праве собственности по закону и Ширинова Е.В. на основании заключенного между Кравцовой Т.В. и Шириновой Е.В. договора купли-продажи. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец Аракчеев С.М. и его представитель по доверенности Мальцев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кравцовой Т.В. по доверенности Ерохина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности

Ответчик Ширинова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а также пояснила, что при приобретении доли в квартире проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, сделка по приобретению ½ доли в квартире являлась возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, денежные средства продавцом Кравцовой Т.В. получены в полном объеме, таким образом, Ширинова Е.В. является добросовестным приобретателем квартиры.

3-е лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена,

3-е лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на момент смерти наследодателя фио отсутствовала единая база розыска завещаний, наследственные дела по завещанию заводились только при предъявлении наследниками оригиналов завещаний.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Тушино в адрес № 202 от 27.05.2009 г. над несовершеннолетним фио СМ., ...паспортные данные была установлена опека. Опекуном назначена Кравцова Т.В.

12.10.2010 года умерла фио.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу адрес и денежных вкладов.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что в установленный законом срок, 25.03.2011 г. с заявлениями о принятии наследства обратилась ответчик Кравцова Т.В. – внучка наследодателя, действуя в своих интересах и в лице законного представителя несовершеннолетнего фио – правнук наследодателя.

08.12.2015 г. ответчику Кравцовой Т.В. и несовершеннолетнему Аракчееву С.М., в лице законного представителя Кравцовой Т.В. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми, Кравцова Т.В. и несовершеннолетний Аракчеев С.М., на основании ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками по ½ доли в праве собственности каждый в квартире, расположенной по адресу адрес и по ½ доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ответчик Кравцова Т.В. зарегистрировала за собой и несовершеннолетним Аракчеевым С.М. по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес

Из материалов реестрового дела следует, что 27.06.2023 г. между Кравцовой Т.В. и Шириновой Е.В. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиры. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 29.06.2023 г.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи доли, вышеуказанная ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру продается по согласованной сторонами цене за сумма Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Ответчиком Шириновой Е.В. представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи доли от 27.06.2023 г.

Истец в судебном заседании указывал на то, что в 2020 г. узнал от родственников о том, что при жизни наследодателем фио составлено завещание в его пользу. 03.08.2020 г. истец получил дубликат завещания. При обращении к нотариусу ответчик скрыла факт наличия завещания, в связи с чем, выданные свидетельства о праве на наследство следует признать недействительными.

Ответчик Кравцова Т.В., возражая по доводам истца, в судебном заседании указывала на то, что на момент открытия наследства не знала и соответственно не могла скрыть от нотариуса о наличии завещания на имя фио Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о смерти наследодателя истец знал в 2015 г.,

Ответчик Ширинова Е.В., также полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом пропущен.

Представитель истца в судебном заседании указывал на то, что достоверно о наличии завещания истец узнал 03.08.2020 г., получив от нотариуса дубликат завещания.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду документов следует, что о наличии завещания истец узнал 03.08.2020 г., получив дубликат завещания, исковое заявление в суд истцом подано 02.08.2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком Кравцовой Т.В. не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент подачи заявления о принятии наследства она не была осведомлена о наличии завещания.

Располагая фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что на момент смерти наследодателя фио имелось завещание, оформленное на имя истца фио, при этом до нотариуса сведения о наличии завещания ответчиком Кравцовой Т.В. не были доведены, на момент открытия наследства истец Аракчеев С.М. являлся несовершеннолетним, а обязанность по защите интересов несовершеннолетнего фио была возложена на его опекуна Кравцову Т.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2015 г., выданное нотариусом фиоА, за № 1н-80 на ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес за фиоМ, и свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2015 г., выданное нотариусом фио за № 1н-81 на ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес.

И с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает за Аракчеевым С.М. право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 12.10.2010 г.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, правами владения, пользования и распоряжения имуществом обладают лишь собственники.

Исходя из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на продажу имущества обладает его собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, ответчик Д.А. правом собственности на спорную квартиру, не обладала и не имела правовых оснований отчуждать ее Б.Е.В. на основании договора купли-продажи.

Таким образом, требование о признании договора купли-продажи квартиры 24.05.2017 недействительной сделкой признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для отчуждения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу адрес у ответчика Кравцовой Т.В. не имелось, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.06.2023 г., заключенного между Кравцовой Т.В. и Шириновой Е.В., и применения последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности Шириновой Е.В. на ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес, со взысканием с Кравцовой Т.В. в пользу Шириновой Е.В. денежных средств в размере сумма

Поскольку судом договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.06.2023г., заключенный между Кравцовой Т.В. и Шириновой Е.В. судом признан недействительным, к нему применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Шириновой Е.В. на ½ доли в квартире, суд полагает требования истца об истребовании ½ доли квартиры из чужого незаконного владения Шириновой Е.В. излишне заявленными.

Доводы ответчика фио о том, что ею совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на проверку приобретаемого недвижимого имущества, которые должен совершить добросовестный приобретатель, доля в праве собственности приобреталась ответчиком Шириновой Е.В. по рыночной цене, суд отклоняет, поскольку договор купли-продажи, заключенный между фиоВ, и Шириновой Е.В. от 27.06.2023 г. является недействительным в силу ничтожности с момента его совершения, а потому в силу действующего законодательства может быть истребована даже у добросовестного покупателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аракчеева Сергея Михайловича (СНИЛС 151-363-415 34) к Кравцовой Татьяне Владимировне (СНИЛС 147-953-012 84), Шириновой Елене Викторовне (паспортные данные...) о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2015 года, выданное нотариусом адрес фио за № 1н-80 на ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0003007:10502 за Аракчеевым Сергеем Михайловичем.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2015 года, выданное нотариусом адрес фио за № 1н-81 на ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0003007:10502 за Кравцовой Татьяной Владимировной.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, заключенный между Кравцовой Татьяной Владимировной и Шириновой Еленой Викторовной.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Шириновой Елены Викторовны на ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес, со взысканием с фио Владимировны в пользу Шириновой Елены Викторовны денежных средств в размере сумма

Признать за Аракчеевым Сергеем Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003007:10502, в порядке наследования по завещанию, после смерти фио, умершей 12.10.2010 года.

Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течении месяца.

Судья Максимова Е.А.

Мотивированное решение составлено 13.06.2024 года