Решение по делу № 2-4079/2023 от 19.07.2023

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Жуковой С.С.

при секретаре                                                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала — Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование требований указал, что между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. 00 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены заемщику в день заключения договора на счет №. Заемщик денежные средства не возвратил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 1025577 руб. 65 коп., из которых 821602 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 203975 руб. 42 коп. – просроченные проценты. Требование о возврате банку суммы кредита ответчик не выполнил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

    В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № под 11,40 % годовых

        Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 29-го числа месяца аннуитетными платежами по 21942,44 рублей в количестве 84 платежа (п. 6 договора).

    Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно).

    Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме: денежные средства перечислены заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по данному счету и отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик от выполнения взятых на себя кредитных обязательств уклоняется, требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставил без исполнения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 1025577 руб. 65 коп., из которых 821602 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 203975 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

    Суд соглашается с представленным расчётом, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Контрарасчета и доказательств, свидетельствующих об уплате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала — Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 13327 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала — Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала — Московский Банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору      № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала — Московский Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13327 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                      Жукова С.С.