Решение по делу № 3а-557/2020 от 19.10.2020

Дело № 3а-557/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Тыриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копылова С.В. к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заинтересованные лица – Администрация города Урая, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра»,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 17 602 081,54 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 9 762 887 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налога на имущество. В целях снижения налогового бремени просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Копылов С.В. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., этажей: 2, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.09.2020 (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2020 оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 17 602 081,54 рублей и утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 № 19-НП, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 (л.д. 9).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

С учетом того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке № 613-10.2020 от 13.10.2020, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 9 762 887 рублей (л.д. 21-88).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 16.10.2020 (л.д. 89).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., этажей: 2, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 9 762 887 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 16.10.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра               М.Г. Степанова