Решение по делу № 2-87/2023 (2-793/2022;) от 21.11.2022

66RS0013-01-2022-001149-3566

дело № 2-87/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

представителя ответчика Московских Р.А., действующего на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о признании недействительной сделку купли-продажи имущества и применении последствий недействительной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трейд» о признании недействительной сделку купли-продажи имущества и применении последствий недействительной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства SCODA RAPID государственный регистрационный номер №*** года выпуска, стоимостью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. истец оплатил за счет собственных средств, <данные изъяты> руб. оплачены за счет денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие». После приобретения автомобиля он обратился к эксперту, который оценил рыночную стоимость автомобиля, согласно выводам эксперта рыночная стоимость автомобиля оставляет <данные изъяты>., с учетом недостатков: стекло лобовое установлено не оригинальное; на переднем правом крыле деформация в виде вмятины в верхней части, следы ремонтного воздействия; сколы в задней части крышки багажника, вследствие нарушения геометрии проема; смещение креплений заднего багажника; глубокая царапина левой задней двери; необходима облицовка панели рамы ветрового стекла, и их устранения <данные изъяты>. В связи с чем, <*** г.> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договор <данные изъяты> от <*** г.> купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% от стоимости автомобиля, за каждый день просрочки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, штрафа.

Истец Парфенов Ю.А., его представитель Бочарикова М.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юрал Трейд» Московских Р.А., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, произвести пробную поездку на автомобиле, ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, недостатками, в том числе с привлечением стороннего специалиста, что подтверждается подписью истца в договоре. Истец был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации, в связи с чем, имеется износ деталей, агрегатов, а также по причине износа деталей, агрегатов автомобиля, ненадлежащей эксплуатацией автомобиля третьими лицами в автомобиле после продажи могут возникнуть поломки, за которые продавец нести ответственность не будет. Претензий по качеству, комплектации автомобиля на момент подписания договора купли-продажи, в том числе состоянию автомобиля истец не имел. Истцу был предоставлен полный список эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Истец понимал, что приобретает транспортное средство 2016 года выпуска, которое было в эксплуатации. При этом между покупателем и продавцом ранее было заключено мировое соглашение в соответствии с которым, продавец, проявляя лояльность, будучи клиентоориентированным, возвратил покупателю запрошенную денежную сумму в размере <данные изъяты> При этом стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых и иных претензий. В случае удовлетворения иска просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение требований искового заявления оставил на усмотрение суда.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <*** г.> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Каменского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 входят, в том числе, автотранспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (действовавших на момент заключения договора купли-продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 данных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка товара производно от понятия недостатка товара, которое преамбула Закона о защите прав потребителей определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <*** г.> между сторонами заключен договор №*** купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить автомобиль марки «SCODA RAPID», 2016 года выпуска, с пробегом 89 997 км. Эксплуатационный износ узлов и агрегатов, указан в Приложении №*** к договору составляет 53 % (л.д. 14-21 том 1).

Стоимость автомобиля согласно условиям договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора), которая оплачена ответчиком в полном объеме: <данные изъяты> руб. за счет личных денежных средств, <данные изъяты>. – за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие».

<*** г.> транспортное средство передано истцу на основании акта приема-передачи (л.д. 20-21), в котором указано, что покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что он находится в исправном, работоспособном состоянии, пригоден для эксплуатации. До подписания настоящего акта у покупателя имелась возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителя автомобиля, о комплектации, стоимости и том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежит обмену и возврату. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий к качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен лично покупателем, находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

<*** г.> истец обратился в ООО «Юрал Трэйд» с требованием снизить итоговую сумму кредита на вышеуказанное транспортное средство, предоставив скидку в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что с учетом полной стоимости кредита итоговая цена автомобиля в имеющейся комплектации превышает среднерыночную стоимость (л.д. 135 том 1).

По результатам переговоров, <*** г.> стороны пришли к мировому соглашению №*** по урегулированию разногласий о предоставлении Парфенову Ю.А. скидки на транспортное средство в размере <данные изъяты> руб., указав, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью удовлетворены (л.д. 136 том 1).

Во исполнение условий мирового соглашения истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <*** г.> (л.д. 137 том 1).

<*** г.> Парфенов Ю.А. обратился в ООО «Юрал Трэйд» с претензией о расторжении договора № <данные изъяты> в связи с завышенной стоимостью автомобиля и нарушением оплаты товара, поскольку деньги в размере <данные изъяты> руб., уплаченных им в качестве первоначального взноса не передавал (л.д. 61), которая была оставлена без удовлетворения. При этом какие-либо недостатки, претензии по качеству транспортного средства в указанных требованиях Парфеновым Ю.А. не заявлены. (л.д.62-64 том 1).

В целях определения объема неисправностей, установления рыночной стоимости автомобиля определением суда от <*** г.> назначена судебная автотовароведческая (автотехническая) экспертиза (л.д. 221 том 1).

Согласно экспертному заключению ИП Платонова А.С. №*** от <*** г.> в автомобиле «SCODA RAPID», 2016 года выпуска, имеются недостатки: на крыле переднем правом – имеется вмятина S 5% в средней части - ремонт 1.1 и окраска; капот - имеется вмятина S 5% в передней правой части - ремонт 0,6 и окраска; облицовка панели задней внутренней – излом крепления – замена; крышка багажника – нарушение ЛКП в виде царапин в левой части – окраска; бампер задний – нарушение ЛКП в виде глубокой царапины в верхней левой части – ремонт 0,6 и окраска; дверь задняя левая – нарушение ЛКП около ручки, царапины в средней части – окраска; жабо стекла лобового – излом с утерей фрагмента в левой части – замена. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, специалистами непосредственно осмотрено транспортное средство, детали, изучены видеоматериалы, фотоматериалы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при покупке автомобиля истец выразил волеизъявление на приобретение бывшего в употреблении автомобиля 2016 года выпуска, ознакомился с Приложением № 1 о значительном износе узлов и агрегатов от 53%, подписал акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан после его осмотра, согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, при выборе автомобиля вправе был проверить его техническое состояние с помощью независимого специалиста, и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Факт того, что автомобиль был передан истцу в технически работоспособном состоянии, позволяющем использовать его по назначению, свидетельствует то обстоятельство, что с момента приобретения автомобиля и до момента его осмотра экспертом Платовым А.С. <*** г.>, автомобиль истцом эксплуатировался, и его пробег увеличился до 90 120 км, то есть на 123 км (90 120 км. - 89 997 км).

Требования по предпродажной подготовке ответчиком были соблюдены, работоспособность автомобиля проверена по внешним признакам и установлен перечень узлов и агрегатов со значительным износом, что отражено в п. 2.5 договора купли-продажи.

При подписании договора купли-продажи покупатель был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации, участвовал в дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, имеется износ деталей, агрегатов автомобиля, а также осознает, что по причине износа деталей, агрегатов автомобиля, а также ненадлежащей эксплуатации автомобиля третьими лицами в автомобиле после продажи могут возникнуть поломки, за которые продавец нести ответственности не будет (п. 4.9 договора).

В этом же Приложении № 1 к договору купли-продажи до истца доведена информация, о том, что в результате износа возможен выход из строя вышеперечисленных узлов и агрегатов, подписав указное Приложение № 1 истец с этим согласился (л.д.14 том 1).

В данном случае истец приобретал бывший в употреблении товар, недостатки которого в виде значительного износа узлов и агрегатов письменно были оговорены продавцом в Приложении № 1 к договору купли-продажи, обратного истцом не доказано, значительный износ узлов и агрегатов не явился препятствием к эксплуатации автомобиля, автомобиль прошел 123 км.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент обращения истца с претензией <*** г.> истцом не было указано недостатков автомобиля.

Истец, зная о том, что приобретает технически сложный товар, а именно: автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке, в связи с чем, при покупке технически сложного товара, бывшего в эксплуатации положения пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны применяться в совокупности с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пятнадцатидневный срок, предусмотренный статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при предъявлении требований в течение которого существенность выявленного недостатка не имеет значения, в данном случае не применим, поскольку товар не являлся новым, ранее находился в эксплуатации.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, являются производными от первоначального требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Ходатайство эксперта о возмещении расходов по оплате услуг эксперта суд полагает необходимым выделить в отдельное производство, поскольку ко дню судебного заседания сторонами не представлены доказательства не внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парфенова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Ю.Б. Подгорбунских