Решение по делу № 2-2884/2019 от 14.11.2019

<данные изъяты>

Дело №2-2884/2019

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Мышовой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Григоровой Н.В. к Рощупкину Р.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере №, сумму процентов за пользование суммой займа в размере №, сумму процентов за просрочку возврата займа в размере №, сумму процентов предусмотренных п.5.2 договора займа, за просрочку возврата займа, которые взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы займа, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму №, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной собственноручно Рощупкиным Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% годовых. Согласно п. 5.2 договора предусмотрена уплата процентов в размере 0,5 % за нарушение сроков возврата займа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, где отказалась от требования суммы процентов за просрочку возврата займа в размере №, в остальной части требования остались неизменными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Григоровой Н.В. и Рощупкиным Р.А. заключен договор займа на сумму №, сроком на 60 дней, то есть до №.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения ответчиком платежных обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Нахождение долговой расписки у истца и отсутствие письменных доказательств, подтверждающих возврат этого долга, свидетельствуют о существовании обязательства на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Григоровой Н.В.. в части взыскания с ответчика      Рощупкина Р.А. основного долга по договору займа (расписке) в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из этой нормы вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.

Спорным договором беспроцентный характер займа не установлен.

Отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов, само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

Согласно п 1.4 вышеуказанного договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10 % годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд считает, что данная сумма -№ подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 Договора займа, за нарушение сроков возврата займа Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 процентов о суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 123 календарных дня.

975000 умножить на 123 умножить 0,5 % = №.

Стороной ответчика не представлено суду обоснованных возражений, в том числе, и по представленному истцом расчёту. Своего расчёта задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчик не представил.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа, которые подлежит взыскивать с даты принятия решения по дату фактической уплаты суммы займа.

С учетом изложенного, исковые требования Григоровой Н.В. в части взыскания процентов за просрочку займа и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Григорова Н.В. оплатила государственную пошлину в размере №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд-

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рощупкина Р.А. в пользу Григоровой Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумму процентов за пользование займом в размере №, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере №, а всего №

Взыскать с Рощупкина Р.А. в пользу Григоровой Н.В. проценты за просрочку возврата займа (согласно п. 5.2 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                  К.В. Кукурекин

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения гражданского и административного судопроизводства Ленинского районного суда города Севастополя.

№

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                    К.В. Кукурекин

копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

помощник судьи                                                        Э.Т. Нуруллина