Решение по делу № 1-36/2022 (1-260/2021;) от 24.12.2021

Дело №1-36/2022

УИД 91RS0010-01-2021-002043-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2022 года                                                              <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                              - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      - Матюшенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора      - Шевцовой Л.А.,

потерпевшей                                                                              - Овсянниковой Г.И.,

подсудимого                                                                           - Бавыка Р.С.,

защитника - адвоката                                                             - Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

Бавыка Руслана Савелевича, родившегося 01.01.1973 года в <адрес> Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бавыка Руслан Савелевич органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, Бавыка Р.С., находясь в <адрес>, решил совершить кражу денежных средств принадлежащих Овсянниковой Г.И. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Бавыка Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут зашел в спальню <адрес>, <данные изъяты>, путём свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в комоде зеленый кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, а именно 3 купюры номиналом по 200 рублей и одной купюры номиналом 100 рублей, принадлежащие Овсянниковой Г.И. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бавыка Р.С., направился к выходу со спальни <адрес>, где в тот момент к нему подошла Овсянникова Г.И. и потребовала вернуть зеленый кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей. После чего, Бавыка Р.С. осознавая, что его преступные действия явны, удерживая при себе кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, не реагируя на требования Овсянниковой Г.И. прекратить свои действия, скрылся бегством с места преступления, покинув помещение <адрес>, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бавыка Р.С. причинил Овсянниковой Г.И., материальный ущерб на общую сумму 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Овсянникова Г.И. обратилась с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Бавыка Р.С. в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения за содеянное и загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Бавыка Р.С. в судебном заседании указал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, подтвердил, что примирился с потерпевшей, принес извинения и загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи примирением по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова А.М. полагает, что уголовное дело в отношении Бавыка Р.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Бавыка Р.С. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей не возражала.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Бавыка Р.С. относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый Бавыка Р.С. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает и осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд полагает, что по уголовному делу имеются основания для освобождения подсудимого Бавыка Р.С. от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бавыка Р.С. необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Поповой А.М. по назначению суда необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Бавыка Руслана Савелевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Бавыка Руслана Савелевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Бавыка Руслана Савелевича - отменить.

    Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвокату Поповой А.М. по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Т.Н. Никишенко