Решение по делу № 2а-164/2019 от 18.12.2018

Дело № 2а-164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 22 марта 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., с участием

представителя административного истца Вещагиной Л.Г.,

при секретаре Семенчиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кель ТН к Администрации муниципального района «Сосногорск», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Кель Т.Н. первоначально обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сосногорск», в котором просила признать незаконным решение заместителя руководителя администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» НТВ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение; обязать административного ответчика согласовать и разрешить перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявления административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в личную собственность однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, с целью последующего размещения офиса. В рамках договора купли-продажи квартиры истцом был получен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом был заказан проект по переустройству и перепланировки жилого помещения под нежилое. Все организационные работы и вопросы по согласования, связанные оформлением перепланировки и переустройства квартиры выполняла по доверенности Вещагина Л.Г. В настоящее время все работы закончены. В целях получения разрешения о переводе спорного помещения из жилого в нежилое было подано заявление в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск». Решением заместителя руководителя администрации – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» НТВ № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, по основанию, что отсутствует согласие всех собственников МКД на перевод жилого помещения в нежилое, а также установлению факта присоединения размера общего имущества в МКД.

Истец считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку согласие собственников помещений МКД имеется, кроме того, согласно плану перепланировки и переустройства в спорной квартире, данная перепланировка не уменьшает размеров общего имущества, т.к. проведена в рамках существующей квартиры, и при этом, в МКД площадь общего имущества не изменится.

Кель Т.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

Представитель административного истца Вещагина Л.Г. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Определением суда от 21.02.2019 по делу в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск».

Представители административных ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителе, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кель Т.Н. приобрела однокомнатную <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформив право собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №), с целью последующего размещения под офис.

Согласно проекту по переустройству и перепланировки спорной квартиры, предусмотрено изменение планировки помещений квартиры и устройство входного узла.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Кель Т.Н. – Вещагиной Л.Г. в администрацию МР «Сосногорск» было подано заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, с приложением к нему документов в виде правоустанавливающих документов, плана переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, проект переустройства, протокол голосования собственников МКД, копия доверенности на представителя.

Решением заместителя руководителя администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» НТВ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение, мотивированное тем, что отсутствует согласие всех собственников помещений в МКД на перевод жилого помещения в нежилое; уменьшение, присоединение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников МКД (ст. 36, ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Порядок и условия принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулирован гл.3 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 2 этой же правовой нормы установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, желающий перевести его в нежилое, должен получить согласие всех собственников жилья в многоквартирном доме на такой перевод в случаях, когда происходит уменьшение размера общего имущества жилого дома, в том числе уменьшение размера земельного участка.

Согласно проектной документации, изготовленной ООО «Астком» № «Переустройство и перепланировка жилого помещения под нежилое по адресу: г. <адрес>» предусмотрено изменение планировки помещений квартиры и устройство входного узла. При этом в указанной проектной документации имеется отметка о согласовании с инженером ПТО ООО ЖК «Лидер М» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного письма ООО «Астком» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проекте нет ни одного показателя, подходящего под определение реконструкции; проектируемое помещение не выходит за пределы площади квартиры; присоединения общедомового имущества нет, и не может быть. Выход выполнен под перемычкой оконного проема. Частичная разборка кирпичной кладки под оконным проемом не является реконструкцией, т.к. данная кладка несет на себе функции ограждающей конструкции.

Однако, как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку перевод жилого помещения в нежилое повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома, в той части, которая является ограждающей конструкцией, и на которую распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то в данном случае в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ Кель Т.Н. необходимо было предварительно получить согласие на это собственников помещений в доме.

Из протокола общего собрания собственников в МКД по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при кворуме, инициатором которого являлась Кель Т.Н., в повестке дня под № ставился вопрос о разрешении строительства на общедомовой территории с лоджии <адрес> входной группы под офис; под № – согласование Жилищного и Гражданского кодексов РФ касающиеся проведения работ по ремонту и реконструкции <адрес>, в т.ч. разрешение на дворовой территории разместить крыльцо. По результатам голосования, по пунктам 3 и 4 приняты решения (за – 10 647,10; против – 0; воздержался -1 636,70).

Принимая во внимание, что проектная документация «Переустройство и перепланировка жилого помещения под нежилое по адресу: <адрес> согласована с управляющей компанией, возражений администрации МР «Сосногорск» по реконструкции (перепланировке, переустройству) не имелось, при этом истцом соблюдены условия перевода помещения, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ, что выразилось в исполнении требований жилищного законодательства, касающихся использования общего имущества собственников помещений в МКД, получение согласия собственников помещений МКД на строительство, реконструкцию (перепланировку) квартиры истца под офис, разрешение на размещение на дворовой территории крыльца, отраженные в решении общего собрания собственников помещений в МКД, суд считает требования Кель Т.Н. обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд находит административные исковые требования Кель Т.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Кель ТН к Администрации муниципального района «Сосногорск», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о признании распоряжения незаконным – удовлетворить.

Признать решение заместителя руководителя администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» НТВ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение — незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» согласовать и разрешить перевод жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2019 года.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина