Решение по делу № 1-269/2024 от 10.06.2024

        №1-269/24

        УИД №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

        02 июля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

        с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

        потерпевшего ФИО1, подсудимой Шестак А.Ю.,

        защитника – адвоката Туровской Р.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Шестак А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а проживающей в <адрес>,

        - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2024 года в дневное время Шестак А.Ю., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стола тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив тому значительный материальный ущерб.

        В судебном заседании Шестак А.Ю. поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что преступление совершила по глупости.

            Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

        Суд пришел к выводу, что предъявленное Шестак А.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт ее виновной и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Потерпевший в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Шестак А.Ю., поскольку они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, Шестак принесла свои извинения.

        Подсудимая и ее защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

        Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении, ссылаясь на общественную опасность преступления.

        Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории средней тяжести; подсудимая является лицом, которая впервые совершила преступление, написала явку с повинной, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный тому вред, который возместила в полном объеме, а также с учетом всех обстоятельств преступления, выразившихся в том, что преступление было совершено 04.05.24, на следующий день – 05.05.24г., подсудимая возместила    ущерб потерпевшему и принесла ему извинения, а спустя две недели после этого – 17.07.24, сотрудники полиции приехали к потерпевшему, по предложению которых он и написал заявление в полицию о краже. Таким образом, по делу у подсудимой имеются все основания для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Перечисленные основания прокурором по отказу в ходатайстве о прекращении – не предусмотрены законом и выражают лишь его субъективное мнение, а потому не принимаются судом во внимание.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении Шестак А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении Шестак А.Ю. - отменить.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15-ти суток с момента вынесения.

        Председательствующий                                                                      Э.А.Пикула