Решение по делу № 2а-487/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-487/2019

УИД №

25 апреля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцовой Т.В. к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании акта обследования жилого дома недействительным, возложении обязанности провести повторное обследование жилого дома,

в отсутствие:

административного истца Скворцовой Т.В.,

представителя административного ответчика администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края,

заинтересованных лиц Тарушко А.Е., Тарушко Н.Е., Скворцова К.Н., Закомолкина Н.И.,

представителей органов опеки и попечительства в лице отдела по опеке и попечительству администрации г. Боготола Красноярского края, управления образования администрации Боготольского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Т.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района о признании акта обследования жилого дома недействительным, возложении обязанности провести повторное обследование жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Боготольского районного суда от 01.04.2016 с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Боготольского районного суда от 25.12.2018 административному истцу и членам ее семьи по договору социального найма от 28.12.2018 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, замечаний относительно технического состояния дома после визуального осмотра не было. По истечении двух месяцев после вселения нанимателя Скворцовой Т.В. и членов ее семьи в дом, проявилась плесень в углах дома, конденсат на пластиковых окнах, а также административным истцом установлено, что веранда не утеплена, пользоваться канализацией и скважиной невозможно, входная дверь и дверная коробка гнилые, разводка отопления проведена неправильно, фундамент дома крошится. В обоснование требований административный истец также указывает, что в феврале 2018 года она обратилась в администрацию Болшекосульского сельсовета с заявлением, в котором просила создать комиссию в целях осмотра жилого помещения и составить акт. В связи с этим, 14.03.2019 представителями Большекосульского сельсовета, администрации Боготольского района осмотрен дом, о чем составлен акт. С изложенными в акте выводами Скворцова Т.В. не согласна. Ссылаясь на утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 положение о признании жилого помещения непригодным для проживания, указывает на то, что при проведении осмотра обследование элементов ограждающих и несущих конструкций дома не проводилось, осмотр проводился визуально, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не осуществлялись, сведений о проведении инструментального контроля, иных исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены) в акте не отражено, в связи с чем полагает, что нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, просит признать акт обследования жилого дома от 14.03.2019 недействительным, возложить обязанность провести повторное обследование жилого дома.

Административный истец Скворцова Т.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

От административного ответчика представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Глава администрации Большекосульского сельсовета Поторочина Т.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представила отзыв на административный иск, в котором анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по заявлению Скворцовой Т.В. обследование жилого дома специалистами проведено, составлено заключение о необходимости проведения текущего ремонта. Кроме того, с заявлением о признании спорного дома, находящегося на территории г. Боготола, непригодным для проживания административный истец не обращалась, данный вопрос к компетенции администрации Большекосульского сельсовета не относится.

Заинтересованные лица Тарушко А.Е., Тарушко Н.Е., Скворцова К.Н., Закомолкина Н.И., представители органов опеки и попечительства в лице отдела по опеке и попечительству администрации г. Боготола Красноярского края, управления образования администрации Боготольского района Красноярского края, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела 28.12.2018 Скворцовой Т.В. и членам ее семьи Скворцову К.Н., Тарушко А.Е., Тарушко Н.Е., несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 на основании решения Боготольского районного суда от 01.04.2016 (л.д. 23) с учетом мирового соглашения (л.д. 27), утвержденного определением Боготольского районного суда от 25.12.2018 (л.д. 31), по договору социального найма от 28.12.2018 № (л.д. 34) с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.02.2019 № (л.д. 40), администрацией Большекосульского сельсовета Боготольского района предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен акт (л.д. 38).

В данном акте, подписанном нанимателем и представителем наймодателя собственноручно, отражено техническое состояние жилого помещения, при этом указано, что «жилое помещение находится в исправном состоянии, сдано в чистом виде, с печным отоплением, электроснабжением, холодным водоснабжением, канализацией, пригодно для постоянного проживания», замечаний относительно технического состояния дома у сторон не имелось.

То обстоятельство, что данное жилое помещение на момент предоставления его административному истцу Скворцовой Т.В. и членам ее семьи отвечало санитарным и техническим нормам и требованиям, пригодно для постоянного проживания также подтверждается актом от 07.11.2018 (л.д. 30), составленным по результатам комиссионного обследования технического состояния жилого дома, проведенного с участием главы Большекосульского сельсовета Поторочиной Т.Ф., ведущего специалиста отдела муниципального имущества Боготольского района ФИО9, инженера строительства, эксплуатации зданий и сооружений МКУ «Отдела жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и капитального строительства» ФИО10

Впоследствии, 18.02.2019 г. Скворцова Т.В. обратилась в администрацию Большекосульского сельсовета с заявлением (л.д. 7), в котором просила провести осмотр технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и составить акт.

В связи с этим, 14.03.2019 г. административным ответчиком произведен осмотр спорного жилого помещения, о чем составлен акт, в котором комиссия пришла к выводу о необходимости предложить нанимателю провести в доме текущий ремонт: «окрасить и утеплить деревянное окно, заменить обои с предварительной обработкой стен противомикробным средством, произвести частичное оштукатуривание стен снаружи здания под оконными блоками и цокольной части здания, а также рекомендовано поддерживать тепловой и влажностный режим (с помощью вентиляции и отопления)». Наймодатель при этом взял на себя обязательство осуществить частичный ремонт отопительной системы, устранить капельные течи в местах соединения трубы и регистратора на расширительном баке по окончании отопительного сезона.

Обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения в силу положений п. 1 ст. 681 ГК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, пп. «е» п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» возложена на нанимателя.

Аналогичные положения регламентированы в п. 4 договора социального найма жилого помещения (л.д. 34), которым также предусмотрено, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями (п. «б»), поддерживать в исправном состоянии жилое помещение и находящееся в нем санитарно-техническое и иное оборудование, принимать меры к устранению неисправностей (п. «г»).

Пользование жилым помещением должно осуществляться нанимателем и членами его семьи с учетом соблюдения в частности требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо требований к содержанию и оформлению акта обследования жилого помещения законом не установлено.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на которое в обоснование своих требований ссылается административный истец, является специальной нормой, устанавливающей в том числе порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Однако, с таким заявлением административный истец в администрацию Большекосульского сельсовета не обращалась, кроме того решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащим капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и с учетом данных обстоятельств, места нахождения спорного жилого помещения - в г. Боготоле в полномочия администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района не входит.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по административному делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, нарушений со стороны административного ответчика не допущено, права заявителя нарушены не были. Выполнение должностными лицами должностных обязанностей в пределах предоставленных им полномочий, не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, при этом фактов о допущенных ими злоупотреблениях судом не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые сведения, изложенные в оспариваемом акте обследования, у суда не имеется, вследствие чего административные исковые требования Скворцовой Т.В. к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании акта обследования жилого дома недействительным, возложении обязанности провести повторное обследование жилого дома удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Скворцовой Т.В. к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании акта обследования жилого дома недействительным, возложении обязанности провести повторное обследование жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2019

Мотивированное решение составлено 30.04.2019