Решение по делу № 1-185/2018 от 17.10.2018

Дело № 1-185/2018.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Хертек Ч.Д., потерпевших Кужугета Б.И., Кужугет С.В., защитника – адвоката Куулар А.В., представившей удостоверение № 650 и ордер № Н-000229, подсудимого Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ военным судом Абаканского гарнизона Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, военнообязанного, находящегося на подписке о выезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Б совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2018 года около 16 часов Б и А в состоянии алкогольного опьянения находились возле <адрес>. В это время к ним на своей автомашине марки <данные изъяты> подъехал К. Когда они разговаривали, Б начал требовать у К, чтобы он свозил их на автомашине, но последний отказал ему. В это время у Б возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

С целью реализации возникшего у него преступного умысла, Б, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем К без цели хищения, 5 сентября 2018 года около 16 часов, находясь возле <адрес>, 2 раза ударил кулаком в лицо, затем 2-3 раза ударил в грудь К, после чего последний побежал к своей автомашине <данные изъяты> и завел его. В это время К догнал движущийся автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего продолжил наносить К удары кулаками. К испугавшись его, остановил автомашину, после чего Б продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая противоправность своих действий, завел автомобиль для личного пользования, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья К, не получив разрешения у владельца К на управление его автомобилем, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, угнал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего К со стоимостью 160 000 рублей.

Далее, 05 сентября 2018 года около 16 часов 30 минут Б находясь возле своего дома, расположенного по <адрес> увидел, что с его матерью Л разговаривает его знакомая С, которая стала спрашивать его, где находится автомобиль ее мужа К <данные изъяты>, которым он неправомерно завладел без цели хищения, а также сказала ему, что заявит об этом в полицию. В это время Б начал сердиться из-за того, что С предъявляет ему претензии, и между ними возникла ссора, в ходе которой у Б из-за личных неприязненных отношений к С, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Для реализации возникшего преступного умысла Б осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде страха у С за свою жизнь, а также желая этого, словесно выразил угрозу убийством С, вследствие чего последняя почувствовала тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством по отношению к себе восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Своими противоправными действиями, Б создал реальную ситуацию, при которой у потерпевшей С имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Б в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Б по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства и справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Б характеризуется с положительной стороны (л.д.127, 130).

Согласно удостоверению <данные изъяты> Б является ветераном, как участник боевых действий.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, признание вины потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления (покупка запчастей для автомобиля, передача 5000 рублей, одного барана), является участником боевых действий.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также опасного рецидива, поскольку согласно ч.1 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений против собственности, жизни и здоровья, наличие в действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств – признание вины потерпевшим, является участником боевых действий, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Б при рецидиве и опасном рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

Гражданского иска - нет.

Вещественного доказательства – нет.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________