Решение по делу № 7У-8529/2023 [77-4383/2023] от 05.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 77-4383/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                   11 октября 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В.,

при секретаре Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного Белых Ю.С.,

адвоката Трофимович Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белых Юрия Сергеевича на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2022 года об объявлении в розыск и изменении меры пресечения, приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Белых Ю.С. и адвоката Трофимович Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., просившего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2022 года

Белых Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Белых Ю.С. в пользу потерпевшего ФИО7 взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 февраля 2023 года вышеназванный приговор изменён.

Дополнительно зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> период с 27 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Белых Ю.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 февраля 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белых Ю.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания, а также решением суда об объявлении его в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Указывает, что, находясь под подпиской о невыезде, не был уведомлен о судебном заседании, 18 октября 2022 года узнал, что находится в розыске. Считает нарушенными положения ч. 5 ст. 108 УПК РФ, поскольку суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Считает назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает, что при наличии предусмотренных п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить положения ст. 75 УК РФ.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> положительные характеристики. Полагает возможным применение ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с решением суда об отмене условного осуждения по ранее вынесенному в отношении него приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2022 года отменить, применить положенияч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 64, ст. 75 УК РФ, исключить указание на применение положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белых Ю.С. прокурор Чуприков Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Белых Ю.С. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановление суда от 12 сентября 2022 года об объявлении Белых Ю.С. в розыск с изменением ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, вынесено в предусмотренном законом порядке и при наличии оснований. Вопреки утверждению об обратном разрешение вопроса о мере пресечения в отсутствие скрывшегося от суда подсудимого требований уголовно-процессуального закона не нарушает. Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и принимает меры к его розыску. Аналогичный порядок приостановления судом производства по уголовному делу в отношении подсудимого предусмотрен ч. 3 ст. 253 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что он не скрывался от суда, опровергаются содержащимися материалах уголовного дела сведениями. Судом были приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения Белых Ю.С., в том числе оформлялись принудительные приводы, однако они не дали результатов. В этой связи судом принято основанное на законе решение об объявлении Белых Ю.С. в розыск с изменением меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Белых Ю.С. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Белых Ю.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Белых Ю.С. о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание Белых Ю.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Белых Ю.С., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ является обоснованным. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено. Не приведено таковых и в кассационной жалобе, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения Белых Ю.С. от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось.

Вопреки утверждению обратном, вывод суда об отсутствии оснований для сохранение условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда является обоснованным и надлежащим образом в приговоре мотивирован. Доводы осужденного о совершении им преступления по истечении установленного испытательного срока нельзя признать обоснованными. Утверждение осужденного о том, что при исчислении испытательного срока должно учитываться время нахождения Белых Ю.С. под стражей, не основаны на законе. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Следует признать, что назначенное Белых Ю.С. наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Белых Ю.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника с внесением необходимых изменений и приведением мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Белых Ю.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Белых Юрия Сергеевича на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2022 года, приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                     Е.В. Старчикова