Решение по делу № 33-1967/2021 от 27.01.2021

Судья Зернова Е.Н. Дело № 33-1967/2021 2.169

№ 13-1343/2020 УИД 24RS0056-01-2018-007274-58

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Булака М.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивашкевич Галины Михайловны к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истца Булака М.Е.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Ивашкевич Галины Михайловны – Булака М.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивашкевич Галины Михайловны к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей, отказать.

В удовлетворении заявления представителя истца Ивашкевич Галины Михайловны – Булака М.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивашкевич Галины Михайловны к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей, отказать»

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Ивашкевич Г.М. – Булак М.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «КРСКА» судебных расходов за услуги представителя в размере 39 948 руб., расходы по оплате экспертизы 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением суда от 21.01.2019 исковые требования истца Ивашкевич Г.М. к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей, о взыскании расходов по устранению недостатков в квартире были удовлетворены. Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ввиду долгого расчета ответчика с истцом по делу, а в дальнейшем истца с юристом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Булак М.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в восстановлении процессуального срока, для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 103.1 ГПК РФ, которая введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

До 01 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал в себе нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Соответственно, трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу начинает исчисляться с 01 октября 2019 года и оканчивается (с учетом выходных дней) 09 января 2020 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.01.2019, в пользу Ивашкевич Г.М. с ООО «КРСКА» взыскано 218 000 руб. в счет устранения недостатков в квартире, неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб. С ООО «КРСКА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 780 руб.

Апелляционным решением Красноярского краевого суда от 17.07.2019 решение Центрального районного суда от 21.01.2019, изменено в части стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 112 157 руб., государственной пошлины взысканной в доход местного бюджета в размере 3 943 руб. В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21.01.2019 оставлено без изменения.

Решение суда от 21.01.2019 вступило в законную силу 17.07.2019.

Определением Центрального района г. Красноярска суда от 27.11.2019 Управлению судебного департамента в Красноярском крае отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 21.01.2019, на Департамент возложена обязанность перечислить Ивашкевич Г.М. 133 157 руб., находящие на депозитном счете.

Для восстановления и защиты нарушенного права в суде Ивашкевич Г.М. обратилась за юридическими услугами к ООО «5» в лице генерального директора Булак М.Е., в связи с чем, заключила с ним договор поручения на совершение юридических действий от 28.09.2018, согласно п.3.2. договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем составляет: - выполнить локально-сметный расчёт; составить и направить претензию; составить и подать исковое заявление; представлять интересы в суде первой, второй и надзорной инстанции, представлять интересы доверителя в исполнительном производстве 30 000 руб., передача доверителем поверенному денежных средств подтверждается квитанцией №50а-11 от 31.03.2020 на сумму 39 948 руб.

Истцом Ивашкевич Г.М. также были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в ООО «Партнер» в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №50а-11 от 03.10.2018. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

08.04.2020 представитель истца Булак М.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов понесенных по настоящему делу.

Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок или в разумный срок, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя истца Булак М.Е. о восстановлении срока и взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у стороны истца было достаточно времени для подготовки и своевременного направления в адрес суда заявления о взыскании судебных расходов. Доводы заявителя о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине со ссылкой на то, что судебные расходы были понесены истцом лишь после получения присужденной суммы в полном объеме, были верно оценены судом с указанием на положения ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании Ивашкевич Г.М. принадлежащими ей правами и наличия с ноября 2019г. достаточного времени для обращения с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не содержит доводов для отмены оспариваемого определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Булака М.Е. - без удовлетворения.

Судья И.А. Баимова