Решение по делу № 33-16513/2024 от 01.08.2024

УИД 03RS0№...-69

Дело №...

Справка: судья Абдрахманова Н.В.

Категория дела: 074 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-16513/2024

        27 сентября 2024 г.                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Абдрахмановой Э.Я.,

судей                                  Вахитовой Г.Д.,                                             Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                             ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеева М.Р. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Ахмадеев М.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что приказом ФССП России от дата №...-лс с дата Ахмадеев М.Р. принят на службу в органы принудительного исполнения. Состоял в должности инспектора главного Управления ФССП России по адрес, срок действия контракта - 5 лет. В ноябре 2023 г. в отношении истца начата служебная проверка. Рапортом от дата Ахмадеев М.Р. уведомил руководителя об увольнении по собственному желанию. В период с 8 декабря по дата сотрудник неоднократно обращался в кадровую службу с уточнением о дате увольнения, на что получал ответ, что документы об увольнении готовит Главное управление в адрес. Полагая, что срок для издания приказа о расторжении контракта истёк дата (истечение срока для увольнения - дата - выходной день, соответственно предшествующий ему рабочий день - дата), Ахмадеев М.Р. продолжил службу, полагая действие контракта продолженным на прежних условиях, на увольнении не настаивал. Служебное удостоверение, жетон с личным номером не сдавал, получал денежное довольствие, осуществлял должностные обязанности 9, 10 января.

дата в связи с ухудшением состояния здоровья обратился в поликлинику по направлению от работодателя (ГБУЗ РКБ им. ФИО6), где был открыт листок нетрудоспособности на период с 11 января по дата Об открытии листка нетрудоспособности уведомил непосредственного руководителя в тот же день.

дата при выходе на службу Ахмадеев М.Р. оповещен о том, что служебная проверка окончена дата, проинформирован о возможности получения копии заключения по результату проверки по отдельному письменному запросу, уволен на основании приказа ФССП России №...-лс от дата с дата При этом на дату увольнения об издании данного приказа работник в установленный срок не уведомлен, расчёты с работником не проведены, уведомления о необходимости сдать служебное удостоверение и получить трудовую книжку не направлены. Листок нетрудоспособности ответчиком не оплачен. Истец сдал служебное удостоверение и получил трудовую книжку дата Для обеспечения своей семьи истец трудоустроен дата в ООО «Риада» на должность специалиста по тендерам.

Полагает, что в действиях работодателя, усматриваются нарушения норм Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения».

Уточнив исковые требования, Ахмадеев М.Р. просил суд признать приказ ФССП России №...-лс от дата об увольнении Ахмадеева М.Р. незаконным, изменить дату увольнения на дата, возложить обязанность внести изменения в запись №... от дата об увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, сделанную в трудовой книжке, выданной на его имя, указав в данной записи: «уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дата по инициативе сотрудника. Выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации по состоянию на дата составляет в календарном исчислении - 3 года 9 месяцев 25 дней, в льготном исчислении 3 года 9 месяцев 25 дней; взыскать с ФССП России неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчёта 2 523,57 руб. в день за период с дата до дата в сумме 196 838,46 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 7 068,68 руб. за период с дата по дата, а далее из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в день на сумму невыплаченного денежного довольствия до момента его выплаты в полном объеме, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней в размере 15 141,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Ахмадеева М.Р. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №...-ЛС от дата в части увольнения Ахмадеева М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дата по инициативе сотрудника.

Изменить дату увольнения Ахмадеева М.Р. на увольнение дата

Возложить на Федеральную службу судебных приставов России обязанность внести изменения в запись №... от дата, указав: «уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дата по инициативе сотрудника. Выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации по состоянию на дата составляет: в календарном исчислении – 3 года 9 месяцев 25 дней, в льготном исчислении – 3 года 9 месяцев 25 дней.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, ИНН №... в пользу Ахмадеева М.Р., паспорт №... №..., выдан ОУФМС России по РБ в адрес дата средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 196 838,46 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 004,16 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 196 838,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15141,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмадеева М.Р. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Федеральной службе судебных приставов России - отказать.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России государственную пошлину в размере 5 510 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Федеральная служба судебных приставов России оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что выводы суда являются ошибочными, поскольку в материалах дела какие-либо доказательства переписки через мессенджер WhatsApp отсутствуют, а имеющиеся доказательства не соответствуют требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, поданное в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Также судом не дана оценка тем обстоятельствам и пояснениям представителя ответчика, что опрошенный свидетель Бакирова не является должностным лицом, ведущим в том числе табель учета рабочего времени, и в ее должностные обязанности не входит организация работы истца. Фактически свидетель Бакирова не может подтвердить факт исполнения каких-либо должностных обязанностей истцом 9 и дата Кроме того, судом не верно рассчитана сумма, подлежащая взысканию в виде компенсации за время вынужденного прогула. Поскольку истец не восстанавливался на работе, изменение даты и основания увольнения не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула, соответственно и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Кроме того полагают, что судом необоснованно вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда. Между тем, указывают, что в период с дата по дата истец находился на листке нетрудоспособности, оплата за указанный период производится за счёт средств Социального Фонда России, а не за счёт средств ответчика. Кроме того, дата в адрес истца направлено уведомление, а дата истцом получена трудовая книжка. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика вины в неполучении истцом трудовой книжки. Кроме того, каких-либо доказательств препятствия трудоустройству истцом в материалы дела не представлено. Также истцом доказательства причинения морального вреда не представлены, а сумма в 10 000 руб. является завышенной. Решение суда в части взыскания с ответчиков в местный бюджет государственной пошлины противоречит пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ФССП по Республике Башкортостан – ФИО7, представителя Ахмадеева М.Р. – ФИО11, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата на основании приказа ФССП России №...-лс Ахмадеев М.Р. назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

На основании приказа ФССП России №...-лс от дата Ахмадеев М.Р. в порядке перевода назначен на должность инспектора отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по адрес.

дата с Ахмадеевым М.Р. заключен служебный контракт и подписана должностная инструкция сотрудника органа принудительного исполнения.

дата Ахмадеевым М.Р. подан рапорт об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также рапорт об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии.

дата истец ознакомлен с представлением к увольнению, согласно которому истец увольняется по инициативе сотрудника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания приказа ФССП России №...-лс от дата об увольнении Ахмадеева М.Р. незаконным, изменения даты увольнения на дата, возложения обязанности на ответчика внести изменение в запись №... от дата, суд первой инстанции исходил из того, что Ахмадеев М.Р. осуществлял свои должностные обязанности с дата по дата, что подтверждается перепиской ватсап в группе ОООУПДС, актом проверки Октябрьского РО СП инспектором отдела ОООУПДС Ахмадеевым М.Р.; свидетельскими показаниями ФИО9 В этой связи суд пришел к выводу о признании приказа №...-ЛС от дата в части увольнения Ахмадеева М.Р. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дата по инициативе сотрудника незаконным, изменении даты увольнения Ахмадеева М.Р. на увольнение дата и возложения на Федеральную службу судебных приставов России обязанность внести изменения в запись №... от дата

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

На сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ФЗ от 1 октября 2019 г. № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В случае если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения контракт не расторгнут и сотрудник не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (ч. 6 ст. 83 ФЗ № 328-Ф3).

Согласно ч. 8 ст. 88 ФЗ № 328-Ф3 в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом принудительного исполнения, по адресу электронной почты федерального органа принудительного исполнения, его территориального органа или их подразделения. В случае если последний день службы сотрудника приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчёт производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 7 приказа №11873 - ЛС от 21 декабря 2023 г. «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения», контракт с Ахмадеевым М.Р. расторгнут с 7 января 2024 г. по инициативе сотрудника.

Рапорт о расторжении контракта по инициативе сотрудника Ахмадеевым М.Р. подан 7 декабря 2023 г.

Оснований для понуждения написать рапорт о расторжении контракта по инициативе сотрудника не установлено и не заявлено стороной истца.

Судебная коллегия полагает, что Ахмадеев М.Р., подавая рапорт, знал, что согласно ч. 1 ст. 83 Закона № 328-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, Ахмадеев М.Р. знал, что будет уволен через месяц с даты подачи рапорта, то есть с дата

Оснований для признания приказа ФССП России №...-лс от         дата об увольнении Ахмадеева М.Р. незаконным не имеется, поскольку само увольнение по собственному желанию не оспаривается, восстановиться на службе истец не желает.

Доводы Ахмадеева М.Р. о том, что он предполагал, что он продолжает работать, пришёл в следующий рабочий день на работу и продолжал свою трудовую деятельность, какого-либо заявления об отзыве своего рапорта он не писал, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Ахмадеев М.Р. знал, что в отношении него проводится служебная проверка по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Рапорт о расторжении контракта по инициативе сотрудника Ахмадеевым М.Р. подан в период проведения служебной проверки в отношении него. Несмотря на проведение служебной проверки, рапорт Ахмадеева М.Р. удовлетворен и с ним расторгнут контракт по инициативе сотрудника.

С выводом суда первой инстанции о том, что Ахмадеев М.Р. продолжал работать 9 и дата, и указанные обстоятельства подтверждаются представленной Ватсап перепиской в группе ОООУПДС судебной коллегией отклоняется, поскольку переписка не заверена нотариально. Кроме того, из представленных табелей учета рабочего времени следует, что с дата отсутствуют сведения о работе Ахмадуллина М.Р.

Вывод суда о подтверждении факта работы Ахмадеева М.Р. 9 и дата показанием свидетеля ФИО9, судебной коллегией отклоняется, поскольку ФИО9 не является лицом, ведущим табель учета рабочего времени и в ее должностные обязанности не входит организация работы истца, также она не является непосредственным руководителем истца.

дата Ахмадеевым М.Р. в ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №... адрес» открыт лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, период освобождения с дата по дата

Доводы стороны о том, что Ахмадеев М.Р. фактически продолжал службу опровергаются его действиями, поскольку дата Ахмадеевым М.Р. сдано служебное удостоверение, а также под роспись ему вручена трудовая книжка и копия приказа №...-ЛС от дата «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения».

Согласно ч. 7 ст. 88 Закона № 328-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, увольняемый со службы в органах принудительного исполнения, обязан сдать закреплённое за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующий орган принудительного исполнения.

В силу п. 9 Приказа Минтруда России от дата №... н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В трудовой книжке Ахмадеева М.Р. имеются сведения о прекращении трудовых отношений.

Оснований для изменения даты увольнения не имеется, поскольку Ахмадеев М.Р. после закрытия листка нетрудоспособности, а именно дата сдал служебное удостоверение, получил трудовую книжку, копию приказа об увольнении, что свидетельствует об отсутствии у него намерения продолжить службу.

Требования о восстановлении на работе Ахмадеев М.Р. не заявлял.

Относимых и допустимых доказательств того, что Ахмадеев М.Р. не мог трудоустроиться ввиду несвоевременной выдачи трудовой книжки ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Тот факт, что 9 и дата Ахмадеев М.Р. приходил на свое рабочее место не может служить безусловным основанием исполнения им служебных обязанностей.

При таких установленных фактических обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным приказа №...-ЛС от дата, изменении даты увольнения на увольнение 26 марта 2024 г., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 8 января 2024 г. по 26 марта 2024 г., компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 8 января 2024 г. по 26 марта 2024 г. и на сумму невыплаченного денежного довольствия до момента его выплаты в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск за период времени вынужденного прогула – не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов на услуги представителя также следует отказать.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    По смыслу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Судебная коллегия отмечает, что окончательный расчет с истцом при увольнении произведен не в последний рабочий день (дата), предшествующий дате увольнения, если дата увольнения выпадает на выходной или праздничный день (7 января 2024 г.), произведен лишь 24 января 2024 г., что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Между тем, требование о компенсации за задержку выплаты денежного довольствия при увольнении истцом Ахмадеевым М.Р. не заявлено, что также не отрицала в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований Ахмадеева М.Р. не имелось.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмадеева М.Р. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахмадеева М.Р. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

        Председательствующий                                                         Э.Я. Абдрахманова

        Судьи                                                                                       Г.Д. Вахитовой

                                                                                                          Г.З. Фахрисламова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.